Drucken

[Nymphetamine]

Hallo

Ich erlaube mir, auf anraten eines von mir geschätzten Mitgliedes,  hier einen Thread mit folgendem Zitat zu eröffnen:

...habe ich mir mal die Mühe gemacht meine Bücherregale zu filzen und bin, um im Kulinarischen Wunderland zu bleiben, zum Schluss gekommen das ich unter relativer Fettsucht leide. Die Unterhaltungsliteratur nimmt fast zwei Drittel des gesamten Platzes bei mir ein. Das letzte Drittel teilen sich sog. "Klassiker" und solche Bücher die ich, aus meinem subjektiven Verständnis heraus, dafür halte.

Und somit die unvermeidliche Frage:

Wie sieht es bei euch aus?

Alles nur nahrhafte Diätkost
(Klassiker von hohem Literarischem Wert)
, oder doch schon mal die eine oder andere Leiche im Keller bzw. Kalorienbombe in der Schoko-Lade?? (wenig nahrhafte Happen die zwar das Gemüt aber kaum den Geist satt machen)

NtM

[Dostoevskij]

Moin, Moin!

Ich weiß jetzt nicht korrekt, was gemeint ist. Der SUB selbst besteht nur noch aus 2 Büchern. Ich habe entschieden, daß es wieder Zeit ist, ihn auf 0 "herunterzulesen", um dann einige Zweitlektüren einzuschieben und sicherlich manches aus den Werkausgaben herauszusuchen, die ich ja nicht zum SUB rechne. In meinen Bücheregalen tummelt sich ansonsten eine Mischung aus klassischer, moderner und modernster Literatur. Genreliteratur kommt mit Ausnahme von manchem eher klassischen Kriminalroman nicht vor.

Ein SUB von 0 macht mir nix; denn es gibt Reserven: E-Books und meine Sammelgebiete: Bibliomanika und Hessiana, die immer noch zu entdeckende Literatur bereithalten. Aber abgesehen von diesen beiden Sammlungen und den wenigen Werkausgaben, die ich besitze (Balzac, Dostoevskij, Jean Paul, Arno Schmidt, Hesse) sind alle meine Bücher gelesen und in zunehmendem Maße auch schon wiedergelesen.

[Nymphetamine]

Sorry, hab ein Wort im Titel vergessen
Gemeint ist natürlich das Bücherregal im allgemeinen.

NtM

[Marypipe]

Nunja, ich finde den gesamten Titel etwas irreführend. Interessanter hätte ich gefunden, wenn man gefragt hätte, welche Kategorien die Überzahl hat in den Bücherregalen. Tummelt sich da überwiegend eine Kategorie wie z.B. Unterhaltungsliteratur oder hat man mehr bunt gemischtes drin stehen?

Ich persönlich habe eigentlich fast nur Unterhaltungsliteratur drin stehen. Die paar Klassiker, die ich in meinem Regal habe, kann ich mit 10 Fingern + 10 Zehen abzählen.

Mit einem Blick in mein BookCook stellte ich erstaunt fest, dass ich viele Bücher habe, die ich gar nicht einsortieren kann, die laufen bei mir unter "sonstige Belletristik". Ebenfalls habe ich einige Sachbücher und populärwissenschaftliche Bücher im Regal stehen.

[Seychella]

So, nur Klassiker sind gesund? Die Einstellung teile ich nicht, aber ich will hier keine "Klassiker vs andere Bücher"-Diskussion starten.
Dann stehe ich wohl schon mit einem Fuß im Grab... Eine Aufteilung nach Genre hätte ich auch interessant gefunden, mal sehen was mein BookPedia so hergibt.

~ Belletristik: 233
~ Fantasy: 122
~ Sachbuch: 55
~ Kochbuch: 51
~ Historische Romane: 38
~ Bildband: 30
~ Krimis: 26
~ Tierroman: 24
~ Lexika: 21
~ Reiseführer und Reiseberichte: 14
~ Klassiker: 8
~ Märchen: 7

Belletristik umfasst bei mir sowohl Unterhaltungsliteratur, als auch Bücher die ich woanders nicht einsortieren kann und die somit unter sonstige Belletristik fallen.

Fazit: Wenn es nach der Ausgangsfrage geht, bin ich todkrank *röchel*, da ich nur 8 Klassiker besitze und es das zweitschwächste Genre bei mir ist - nur von den Märchenbüchern habe ich noch weniger.

[Jaqui]

Um bei deiner Frage zu bleiben: Ich bin eine Tonne und fühle mich super gut dabei. 

Ich kann leider keine so schöne Auflistung wie Seychella machen, aber in meinem Bücherregal findet man am meisten Fantasy.
Ich habe ein Regal mit lauter Geschichstbüchern und ein halbes Regal mit Klassikern. Der Rest sind Sachbücher und sonstige Romane.

Ich ernähre mich also hauptsächlich von McDonalds und Fast Food wie Pizza mit einem gelegentlichen Happen Obst und Gemüse. 

Na und, bin ich deswegen ein schlechterer Mensch nur weil ich die Klassiker nicht ständig lese?? Ehrlich gesagt bin ich irgendwann aus dieser lächerlichen Diskussion ausgestiegen, weil sie mir zu oberflächlich erschien. Jeder soll das lesen was er will und nicht das was andere für "richtig" halten.

Katrin

[Valentine]

Bei  mir überwiegt auch recht stark "Unterhaltungsliteratur", wobei ich die Trennung eigentlich auch nicht mag. Ich lese ja generell hauptsächlich zur Unterhaltung

Auch die Genre-Einteilung fällt mir schwer, ich habe auch ziemlich viele Bücher, die ich unter "Sonstige Belletristik" einsortieren würde.

[Kringel]

Wenn auch nur scherzhaft zwischen gesunder und im Umkehrschluß kranker Literatur unterschieden wird, dann stellen sich mir die Nackenhaare auf.

Abgesehen davon ist der Inhalt meiner Regale / des SUB sehr gemischt. Da steht eine fast vollständige Sammlung aller Werke Thomas Manns einträchtig neben Perry Rhodan - Taschenbüchern, Bücher von Joseph Roth geben sich ein Stelldichein mit Schmökern von Tad Williams, Trivialhistorische Werke von Knopp reihen sich neben Büchern von Churchill und Kershaw ein.

[sandhofer]

Hallo zusammen!

Diese Frage kann meiner Meinung nach gar nicht beantwortet werden. Sie geht nämlich von verschiedenen Voraussetzungen aus, die so nicht gegeben sind.

Z.B. der Einteilung der Literatur in U und E.

Es gibt gute und schlechte Literatur – that’s it. Die Kriterien dazu können variieren – je nach Ort und Zeit. Sie sind aber nicht willkürlich. („Trivial“ ist eines der möglichen Kriterien, um einen Text als „schlecht“ zu markieren. Allerdings nicht der einzige. Und es gibt „triviale“ Texte, die durchaus „gute“ Literatur sein können, z.B. Aesops Fabeln.)

Oder vom Begriff „Klassiker“ als Genre. Ein „Klassiker“ ist ein Text, dem im Laufe der Zeit immer wieder bescheinigt worden ist, gute Literatur zu sein, und der deswegen von einer Generation zur andern tradiert wird. Selbst die Fantasy hat ihre Klassiker – allerdings nennen wir sie meist „Kunstmärchen“…  „Klassiker“ ist also kein eigenes Genre …

Grüsse

Sandhofer

[emerald moon]

was habt ihr nur immer mit dem begriff "klassiker" um einmal an sandhofer anzuknüpfen, ich habe überwiegend sogenannte klassiker in meinem regal stehen, darunter cooper, dumas (père), melville, tolkien, verne etc.; soweit ich weiß, gelten die bücher dieser autoren als nicht besonders anspruchsvoll... oder etwa doch *gg*

ich bin im übrigen der meinung, ob literatur "gut" oder "schlecht" ist, hängt vom leser ab und ist damit absolut subjektiv; über die begriffe "trivial" und "hochwertig" lasse ich mit mir gerne noch reden, aber ansonsten tangiert mich diese diskussion absolut nicht.
wie? war das jetzt etwa gar nicht die frage

ich weiß nicht, ob die literatur in meinem regal jetzt vorwiegend trivial oder hochwertig ist, ich kann und muss das gott sei dank auch nicht mehr entscheiden; darüber sollen sich andere leute den kopf zerbrechen... und ich kann ja derweil dann lesen

[Maren]

Bei mir ist es bunt gemischt, mit vielen Büchern, die mir gut tun.
Ich hab noch etliche meiner Kinder/Jugendbücher, viele Bücher, die ich bei Haushaltsauflösungen, bei denen ich geholfen hab, behalten durfte ( und wovon ich einen Großteil nie lesen werde, da ich z. B. Konsalik zum Weglaufen finde ), etliche, die ich geschenkt bekam und die auch nur teilweise meinen Geschmack treffen.
Und bei den selbst gekauften überwiegen die historischen Romane ( historische Liebesromane mitgezählt ). Deutsche Klassiker habe ich inzwischen glaube ich keinen einzigen mehr, ein paar von russischen Literaten ( weil ich die dann schon ansprechender finde ), allerdings auf deutsch; mein russisch würde dafür nicht reichen, sie im Original zu lesen. An englischen Klassikern habe ich etliches von Charles Dickens und alles von A. J. Cronin, bei beiden allerdings überwiegend die deutschen Ausgaben, da die englischen bevor ich Internet bekam für mich kaum zu erhalten waren.
Außerdem viel Fantasy und die soganennten Frauenromane.
Desweiteren habe ich sehr viele Bücher über das alte Ägypten, auch viele Fachbücher und Bildbände.
Pferdebücher, Hundebücher, Backbücher ( Zuckerbäckerei, also Tortenkunst ) und noch etliches mehr.
Ob das gesund ist, interessiert mich da nicht; ich habe noch keine Anzeichen einer Verblödung feststellen können und denke, dass ein Vollrausch weitaus schädlicher fürs Gehirn ist, als seichte Lektüre. Und Alkohol trinke ich nie.

[Vandam]

Klar, Klassiker hat's auch in meinem Regal. Ist eine der Buchreihen, die ich beruflich betreut habe.

Keine Ahnung, ob das als ausgewogene literarische Ernährung durchgeht. Ich müsste die Themengebiete mal in Regalmetern messen. So kann ich nur schätzen. Ich bin mir nicht mal sicher, ob ich mehr Romane oder mehr Sachbücher habe. Romane verkaufe ich recht schnell, wenn sie mir des Aufhebens nicht Wert erscheinen.

* Unterhaltung (Krimis und SF, diverse kitschige Familiensagas, Englisch).
* Sachbücher (z.T. beruflich): populär Naturwissenschaftliches, Film & TV, Kunst, Architektur, Geschichte der Mode
* Katzenbücher (Sachbuch und Roman, Sammelgebiet)
* Nachschlagewerke, Wörterbücher, Lexika
* Reiseführer, Reiseberichte, Bildbände über div. Länder
* Kochbücher
* Judaika
* RezensionS.e.x.emplare (beruflich)
* Klassiker (beruflich)
* Fachbücher Elektronik und anderes technisches Gedöns (gehört dem Gatten)

[Vandam]

Hat das Programm hier ein Vögele? Seit wann sind Rezensions-Exemplare eine Sauerei?
Zu viel Political Correctness macht blöd, ich schwör's euch!

[Valentine]

Ein Vögele

Das Problem war ursprünglich mal, dass manche User vom Büro-Account nicht zugreifen konnten, weil die Firewall das Wort "S.e.x." abgeschmettert hat. Vielleicht ist das hier jetzt etwas überempfindlich eingestellt

[nimue]

Hat das Programm hier ein Vögele? Seit wann sind Rezensions-Exemplare eine Sauerei?
Zu viel Political Correctness macht blöd, ich schwör's euch!

sandhofer ist am Ball und prüft unsere Correctness. Nicht wahr, sandhofer?