Drucken

[Doris]

Wir gehen in die 10. Runde!

William Shakespeare
Viel Lärm um nichts
(Much Ado about Nothing, 1600)

Eine Komödie in fünf Akten



Zwei Paare werden in der 1600 uraufgeführten Komödie Opfer von Intrigen: Graf Claudio gewinnt, trotz seiner Schüchternheit, die Hand von Hero, Tochter des Statthalters von Messina. Fast zerbricht die Liebe des glücklichen Paares jedoch, als die unschuldige Hero von Neidern am Hof der Untreue bezichtigt wird. Den Hauptreiz gewinnt das Stück vor allem durch das zweite Paar: Der Soldat Benedick, ein eingefleischter Frauenverächter, und Beatrice, scharfzüngige Männerhasserin, liefern sich bissige Wortgefechte von sprühendem Sprachwitz. Schließlich werden sie, ebenfalls durch eine Intrige, von der angeblich unsterblichen Zuneigung des jeweils anderen überzeugt – und gestehen sich prompt ihre wahren Gefühle für den nur scheinbar verhaßten anderen ein.

Beginn: 5. November 2011

Teilnehmer:
Alle, die Lust dazu haben

Ich wünsche uns allen viel Spaß und spannende Diskussionen!

[Doris]

Hallo zusammen,

ich habe heute den 1. Akt gelesen. Auffallend wenig Personal ist diesmal unterwegs.

In der 1. Szene wird Beatrice schon dem Titel gerecht, indem sie sich mit Benedikt ein Wortgefecht liefert, in dem letztlich nur darum geht, sich gegenseitig zu ärgern. Das gibt bestimmt noch einige spannende Diskussionen zwischen den beiden. Ich weiß ja schon, was dahintersteckt. Eine weitere Zweierbeziehung bahnt sich an, denn Claudio hat seine Gefühle für Hero entdeckt und traut sich nicht, sich ihr zu erklären. Don Pedro bietet sich an, während eines Kostümfestes an Claudios Stelle für ihn bei Hero "vorzusprechen". Da könnten sich auch noch einige Verwicklungen ergeben. Was mir auffällt: Die Männer sind gerade aus einer Schlacht zurückgekehrt. In ziemlich vielen Stücken von Shakespeare ist es so, dass sie sich gerade auf dem Schlachtfeld befinden, einen Krieg vorbereiten oder aus selbigem zurückkommen. Haben die denn nichts anderes zu tun? 

In der 3. Szene taucht Don Juan auf, ein rechter Miesepeter. Er legt viel Wert darauf, als Bösewicht zu gelten: "Niemand soll mirs aber dagegen absprechen, dass ich ein aufrichtiger Bösewicht sei." Er ist auf der Suche nach Ärger, denn als er von der bevorstehenden Heirat von Hero hört, sieht er das als ein "Fundament, um irgendein Unheil darauf zu bauen".

Somit stehen also drei mögliche Handlungen an. Das dürfte ein nettes Durcheinander geben. Die Aussichten darauf gefallen mir besser als noch ein Krieg wie in den Historiendramen  .

[tina]

Hallo,

auch habe begonnen und es ist mein erster Shakespeare, an welchen ich mich in englisch herantraue, aber nur, weil ich das Stück recht gut kenne und somit wohl einfacher damit klar komme.

1. Akt, 1. Szene
Ich liebe Beatric spitze Zunge. Herrlich. Aber auch Benedick ist nicht auf den Mund gefallen und beide zusammen sind einfach umwerfend. Ich wollte eigentlich ein Zitat beifügen, welches mir gefiel, aber ich fürchte, dann müsste ich hier fast die gesamte erste Szene zitieren, denn ich könnte mich nicht für eines entscheiden. Während ich die erste Szene las, hatte ich ein Dauergrinsen auf dem Gesicht.

Eines allerdings habe ich noch nie verstanden, so oft ich es auch gesehen und gelesen habe: Warum gibt sich Don Pedro als Claudio aus, um Hero zufragen, ob sie ihn liebt. Warum fragt er sie nicht als Don Pedro, ob sie Claudio liebt, oder noch einfacher, warum fragt nicht Claudio selbst? Das verstehe ich nicht.

@Doris: Ich glaube Krieg war dzu diesen Zeiten immer ein wichtiges Thema und auch eines aus dem hervorgeht, dass ein Mann wohl Charakter hat und mutig ist. Das ist jetzt nur eine Vermutung, aber es scheint ein wenig zur Glorifizierung der Helden beizutragen.

Viele Grüße Tina

[Doris]

auch habe begonnen und es ist mein erster Shakespeare, an welchen ich mich in englisch herantraue, aber nur, weil ich das Stück recht gut kenne und somit wohl einfacher damit klar komme.

Davon werde ich noch lange träumen. Mir reichen schon englische Zitate aus den Stücken um zu erkennen, dass mir die Hälfte des Inhalts entgehen würde. Ehrlich gesagt muss ich manche Passagen auf Deutsch schon zweimal lesen, um sie richtig zu verstehen.

Eines allerdings habe ich noch nie verstanden, so oft ich es auch gesehen und gelesen habe: Warum gibt sich Don Pedro als Claudio aus, um Hero zufragen, ob sie ihn liebt. Warum fragt er sie nicht als Don Pedro, ob sie Claudio liebt, oder noch einfacher, warum fragt nicht Claudio selbst? Das verstehe ich nicht.

Ich verstehe auch nicht, warum Claudio nicht selbst fragt. Möglicherweise schämt er sich, weil er ja ein Weilchen brauchte, um seine wahren Gefühle für Hero zu entdecken. Wenn Shakespeare Don Pedro vorschickt, könnte er sich davon mehr Dramatik versprechen.

[Isadora]

Sooo... Ich habe heute auch begonnen, aber ich lese das Stück zum ersten Mal und dazu noch auf Englisch (auch mein erster Original-Shakespeare, hab sonst immer nur auf Deutsch gelesen), dh. ich brauche ewig pro Seite, weil ich auch wirklich alles verstehen will und nicht nur inhaltsmäßig drüberlesen. Ich denke letzteres bringt auch bei dem Stück wenig, weil der Witz ja im Detail steckt. 

Dh. ich hoffe mal, dass ihr mir nicht alle komplett davonzieht... 

[Nicole89]

Ich habe gestern auch begonnen und bin mittlerweile schon im 2. Akt gelandet.

Eines allerdings habe ich noch nie verstanden, so oft ich es auch gesehen und gelesen habe: Warum gibt sich Don Pedro als Claudio aus, um Hero zufragen, ob sie ihn liebt. Warum fragt er sie nicht als Don Pedro, ob sie Claudio liebt, oder noch einfacher, warum fragt nicht Claudio selbst? Das verstehe ich nicht.

Ich verstehe auch nicht, warum Claudio nicht selbst fragt. Möglicherweise schämt er sich, weil er ja ein Weilchen brauchte, um seine wahren Gefühle für Hero zu entdecken. Wenn Shakespeare Don Pedro vorschickt, könnte er sich davon mehr Dramatik versprechen.

Ich denke auch, dass sich Claudio sich schämt, ist wohl einer mit 'nem weichen Kern  Und ich kann mir gut vorstellen , dass Don Pedro sich als Claudio ausgibt, um eine ehrliche Antwort zu erhalten. Könnte ja sein, dass die liebe Hero eher die Schüchterne ist (also so tough wie ihre Cousine Beatrice), die nicht gleich mit jedem Beliebigen über so ein intimes Thema spricht. Ich kann sie noch nicht so gut einschätzen...

[Doris]

Der 2. Akt fing gleich mit einem Highlight an. Beatrices Ausspruch über Don Juan ist wirklich großartig: "Wie herbe dieser Mann aussieht! Ich kann ihn niemals ansehen, dass ich nicht eine volle Stunde Sodbrennen bekäme."  . Den muss ich mir merken.

In der 1. Szene war schon wieder die Rede von Hörnern, wie auch schon im 1. Akt/1. Szene. Ob das eine tiefere Bedeutung hat?

Zu Beginn der 3. Szene ergeht sich Benedikt in einem schier endlosen Monolog verächtlich darüber, wie sich ein Mann verändert, wenn er verliebt ist und wie anspruchsvoll er selbst ist, wenn es um Charakter und Aussehen einer Frau geht, in die er sich verlieben könnte. Als man jedoch sieht, wie schnell seine Gefühle die Oberhand bekommen, als er das "heimliche" Gespräch zwischen Leonato, Don Pedro und Claudio belauscht, wird deutlich, dass er sich eigentlich nur selbst belügt, um sich nicht eingestehen zu müssen, dass auch er gerne eine Liebste hätte. Er kann froh sein, dass die anderen in die verfahrene Kiste zwischen ihm und Beatrice eingreifen, denn wer weiß, wie lange die beiden sich sonst noch streiten würden.

Don Pedro scheint gerne Hochzeiten zu stiften. Nach Claudio und Hero hilft er nun Beatrice und Benedikt auf die Sprünge. Ich weiß gar nicht, ob er selbst eine Frau hat.

[bibliomonster]

Eines allerdings habe ich noch nie verstanden, so oft ich es auch gesehen und gelesen habe: Warum gibt sich Don Pedro als Claudio aus, um Hero zufragen, ob sie ihn liebt. Warum fragt er sie nicht als Don Pedro, ob sie Claudio liebt, oder noch einfacher, warum fragt nicht Claudio selbst? Das verstehe ich nicht.

Ich verstehe auch nicht, warum Claudio nicht selbst fragt. Möglicherweise schämt er sich, weil er ja ein Weilchen brauchte, um seine wahren Gefühle für Hero zu entdecken. Wenn Shakespeare Don Pedro vorschickt, könnte er sich davon mehr Dramatik versprechen.

Wenn ich mich einmischen darf: In meiner New Penguin Shakespeare-Ausgabe steht dazu:

Hero and Claudio play the game of love by society's normal rules; they make arrangements through intermediaries, on whom they rely for advice and protection - Hero on her father, Claudio on Don Pedro.

Es war damals einfach normal, für solche Dinge einen Mittelsmann einzuschalten - in diesem Falle Don Pedro. Dass er sich allerdings für Claudio ausgibt, sehe ich als theatralisches Mittel, mit der die nachfolgende Handlung eingeleitet/beeinflusst wird (das wird in einer späteren Szene noch deutlicher). Seine Verstellung passt aber auch in das Stück, in dem immer es immer wieder zu Verwechslungen, Verwirrungen, Verstellungen verschiedenster Art kommt.

 

[Mrs.Dalloway]

Hallo alle,

tut mir leid,  ich mich erst jetzt melde.

Also, zu der Frage warum Claudio Don Pedro den Vorrang lässt: Da stimme ich bibliomonster voll und ganz zu. Das macht zum einen Sinn nach den damaligen Gepflogenheiten und zum anderen wirkt so eine Maskerade auf der Bühne einfach extrem gut (wie ja auch bei Romeo und Julia).

Doris, welche Stellen meinst du denn genau mit Hörnern? Ich kann es mir gerade nur so erklären, dass es schon ein bisschen andeutet, was noch kommt, nämlich dass jemandem die "Hörner aufgesetzt" werden. Wenn du mir die Stellen nennst, schau ich mal im englischen Original nach, wie das da steht.

Und kleine Info am Rande (ich glaub, ich hab's in einer anderen Shakespeare-Leserunde schon einmal erwähnt): Das Wort "nothing" war damals ein Slangausdruck für Vagina.  Also, viel Spaß noch beim Lesen. 

[Doris]

Doris, welche Stellen meinst du denn genau mit Hörnern?

Warum habe ich mir das gestern nicht aufgeschrieben?

*such*

Im 1. Akt, im letzten Viertel der 1. Szene:
Don Pedro: Wohl denn, die Zeit wird kommen, "Wo sich der wilde Stier dem Joche fügt".
Benedikt: Das mag der wilde Stier; wenn aber der verständige Benedikt sich ihm fügt, so reißt dem Stier seine Hörner aus und setzt sie an meine Stirn [...] setzt unter mein Bildnis: "Hier ist zu sehen Benedikt, der Ehemann!"

Im 2. Akt, fast am Anfang der 1. Szene:
Beatrice: Zu böse ist mehr als böse: auf die Weise entgeht mir eine Gabe Gottes, denn es heißt: "Gott gibt einer bösen Kuh kurze Hörner!" ... aber einer zu bösen Kuh gibt er gar keine!

Und im weiteren Sinne auch in der Mitte der 1. Szene, 2. Akt, als Don Juan gegenüber Claudio vorgibt, Don Pedro beabsichtige, Hero zu heiraten:
Claudio: Viel Glück mit ihr.
Benedict: Nun, das nenn ich gesprochen wie ein ehrlicher Viehhänder: so endigt man einen Ochsenhandel [...]

Zumindest in Bezug auf Beatrice' Aussage hat es wohl nichts mit "Hörner aufsetzen" zu tun.

Ich habe mir übrigens heute eine Auszeit genommen, damit ich nicht zu weit vorauslese, aber morgen geht's weiter.

[Nicole89]

Don Pedro scheint gerne Hochzeiten zu stiften. Nach Claudio und Hero hilft er nun Beatrice und Benedikt auf die Sprünge. Ich weiß gar nicht, ob er selbst eine Frau hat.

Ich finde Beatrice ja ganz herrlich  Schon bei der ersten Begegnung zwischen Beatrice und Benedikt (und dem frechen Wortwechsel) habe ich mir gedacht 'na, bei denen wird doch auch noch was laufen' 

[Doris]

Heute habe ich den 3. Akt gelesen.

1. Szene   Es scheint sehr beliebt zu sein, sich in die Herzensangelegenheiten anderer einzuschalten und mitzumischen, und das nicht nur offiziell, sondern auch heimlich und nach eigenem Gutdünken. Hero und Margareta tun es jedenfalls den Männern gleich und führen ein Gespräch über Benedikt, als sie wissen, dass Beatrice sie hören kann. Es ist aber tatsächlich so, dass andere Menschen eher geneigt sind, Dinge zu glauben, die nicht ausdrücklich an sie gerichtet sind, sondern beiläufig oder hintenherum aufgeschnappt werden, wenn sie sich nicht persönlich angesprochen fühlen. Man hat wohl dabei das Gefühl, dass die anderen ehrlicher sind, als wenn sie den Betroffenen direkt ansprechen.

In der 3. Szene wird es richtig amüsant. Holzapfel und Schlehwein tauchen auf, außerdem ist noch die Rede von Veit Haberkuchen und Görge Steinkuchen. Unmöglich, diese missglückten Eindeutschungen. Tina, kannst du mir sagen, wie diese Namen im Original lauten? Bei der Gelegenheit muss ich gleich noch loswerden, dass ich mich auch an dem Namen "Hero" für eine Frau stoße. Wenn schon, dann würde ich eher eine Hera erwarten.

Aber zurück zu Holzapfel. Er hat ja eine nette Einstellung zu seiner Arbeit als Polizist. Seine Devise ist, sich möglichst unsichtbar zu machen und nicht negativ aufzufallen. Die Anweisungen an seine Untergebenen befürworten den Weg des geringsten Widerstandes gegenüber Unruhestiftern. Er ist eine kuriose Figur.

In diesem Akt gab es einige schöne Wortspiele, die im Deutschen nicht verloren gehen wie bei einigen anderen Übersetzungen.

[tina]

Und wieder haben wir einen von Shakrespeares Bösewichtern, diesesmal in Form von Don John und dieser ist es mit Leib und Seele

1. Akt, 3. Szene

... though I cannot be said to be a flattering honest man, it must not be denied but I am a plain-dealing villian.

2. Akt, 1. Szene

Was Don John angeht, hat Beatrice schon einen Verdacht, dass ihm nicht zu trauen ist und wieder verpackt sie dies in äußerst witzige Worte.

Ich habe mich hier köstlich amüsiert über Beatrice Vorstellungen von einem perfekten Ehemann. Ich vermute, dass ich dahin gehend die selben Schwierigkeiten habe, einen Mann zu finden, der zu mir passt. Ich habe wohl ebenfalls zu hohen Ansprüche, aber irgendwann hat man auch keine Lust mehr faule Kompromisse einzugehen und ich denke, dass ist hier auch bei Beatrice der Fall. Herrlich wie sie dem verkleideten Benedick die Meinung sagt.
Don John versucht bei Claudio Hero und den Prinzen in Veruf zu bringen und fast wäre es diesem Schurken auch gelungen. So haben wir nun auch den Grund, warum der Prinz um Hero werben musste, denn ansonsten, hätte es diese Szene wohl  nicht gegeben.

Hier haben wir auch die Antwort auf die Frage, ob Don Pedro eine Ehefrau hat und ich da ich davon ausgehe, dass Vielweiberei bei Shakespeare eher nicht an derTagsordnung war haben wir hier dieAntwort, als Don Pedro Beatrice fragt:

"Will you have me, Lady?"

So weiter als bis zu diesem Punkt habe ich noch nicht gelesen und werde nun auch zu Bett gehen, da ich Halsschmerzen habe und ich befürchte, dass ich krank werde. 

Ach so

@Doris:

In der 3. Szene wird es richtig amüsant. Holzapfel und Schlehwein tauchen auf, außerdem ist noch die Rede von Veit Haberkuchen und Görge Steinkuchen. Unmöglich, diese missglückten Eindeutschungen. Tina, kannst du mir sagen, wie diese Namen im Original lauten?

Hier sind die englischen Namen dieser Verrückten. 

Holzapfel = Dogberry
Schlehwein = Verges
Willi Knüppel = Hugh Oatcake
Hans Bullermann = George Seacoal

Viele Grüße Tina

[Doris]

Ich habe mich hier köstlich amüsiert über Beatrice Vorstellungen von einem perfekten Ehemann.

Da habe ich mehr den Verdacht, dass sie Benedikt schlecht macht, weil sie befürchtet, ihn ohnehin nicht zu bekommen. Wenn sie so überdeutlich herauskehrt, worauf sie bei einem Ehemann Wert legt, zeigt sie, dass er ihr nicht einerlei ist. Wäre er ihr egal, könnte sie das mit einem Satz abtun. Wenn das so wortgewaltig vonstatten geht, steckt immer mehr dahinter. Aber auf diese Weise macht sie sich vor, es wäre ihre Entscheidung, ihn wegen der falschen inneren und äußeren Eigenschaften nicht zu nehmen, und nicht die seine, weil er schlicht an ihr nicht interessiert ist. So eine Ablehnung ist für eine Beatrice nur schwer wegzustecken.

Danke für die englischen Namen. Wie man sieht, waren sich selbst die Übersetzer nicht ganz einig, wie man die deutschen Pendents möglichst hanebüchen gestalten kann. Manchmal wäre es mir wirklich lieber, man würde einfach die englischen Namen beibehalten.

Gute Besserung, tina!

[Doris]

Ich sehe schon, ich bin zu schnell, aber ich schreibe trotzdem kurz über den 4. Akt, so lange die Eindrücke noch frisch sind.

1. Szene
Bei der Trauungszeremonie beschuldigt Claudio Hero, mit einem anderen Mann gesprochen zu haben und bläst die Hochzeit ab. Natürlich wehrt sich Hero gegen die Vorwürfe, aber Claudio glaubt den anderen. Es ist traurig, mitanzusehen, wie wenig Vertrauen er in sie hat. Kein Versuch, die Sache aufzuklären. Auch Leonato beklagt die vermeintliche Untreue seiner Tochter und wünscht ihr sogar den Tod. Als Frau hatte man damals wirklich nicht viel zu melden. Wenn ich nicht wüsste, dass es eine Komödie ist, würde ich nun das Schlimmste erwarten, gerade bei einer so labilen Persönlichkeit wie Hero.

Benedikt gesteht endlich Beatrice seine Liebe. Sie offenbart sich ihm ebenfalls, nutzt aber diese neue Konstellation sofort, um Benedikt aufzufordern, Claudio zu töten. Sie als Frau ist die Einzige, die Hero glaubt. Ihre neu erlangte "Macht" über den verliebten Benedikt nutzt sie sofort, um ihn ganz bewusst zu manipulieren. Genau genommen setzt sie damit aber auch ihre sich anbahnende Beziehung zu Benedikt aufs Spiel, denn sollte er sich weigern, ihrer Forderung nachzukommen, dürfte zwischen den beiden wieder Eiszeit herrschen. Was für ein Unterschied im Vergleich zu Hero! Mit ein bisschen Feinschliff würde Beatrice eine gute Führungskraft abgeben.

Die Rettung bahnt sich aber schon in der 2. Szene an, in der Konstabler Holzapfel seine Gefangenen verhört.

Das Stück gefällt mir sehr gut!