Drucken

[Doris]

Na ja, zu zweit kann man schon ganz gut lesen, wenn wie z. B. bei Cryptonomicon einer von beiden das Buch schon kennt und mag und den anderen Leser otfalls mitreißen kann. Aber wenn beide mit leichten Vorbehalten rangehen, wie es bei mir und vermutlich auch Arjuna der Fall ist, dürfte es fraglich sein, ob die Runde beendet wird, gerade wenn es sich um so ein dickes Buch handelt wie dieses.

In diesem Jahr müsste ich die LR nicht mehr machen, da stehen ein paar andere Bücher noch weiter vorne auf meiner Liste, aber irgendwann werde ich es ganz sicher lesen, denn einer der bisher zwei Kommentare auf Amazon über dieses Buch erinnert mich sehr an Neal Stephenson mit seiner Barock-Trilogie, deren bisher gelesene zwei Drittel mir gut gefielen. Da ist der Gaddis fast ein Muss für mich.

Mal sehen, was Arjuna meint.

Grüße
Doris

[Arjuna]

Mal sehen, was Arjuna meint.

Ähm, naja, wegen mir keine Eile, es subben noch hundert andere Dinge, von daher. Ich bin mir gar nicht mehr so sicher, ob sich das Buch aufgrund seiner Dicke und Komplexität wirklich für eine Leserunde eignet, lasse mich aber wann auch immer gerne vom Gegenteil überzeugen. 

[Doris]

Dann legen wir das Projekt vorerst mal auf Eis. Vielleicht landet das Buch noch auf dem einen oder anderen SUB und wir können nächstes Jahr eine Leserunde anvisieren.

[Doris]

Ich habe nun den Führer zur Fälschung der Welt durchgeblättert, den es in den Tiefen das Magazins unserer  Bücherei noch gibt.

Viel klüger bin ich dadurch nicht geworden, ganz im Gegenteil. Im Vorwort macht der Autor, Steven Moore, auf zwei Seiten richtig Lust auf Gaddis' Machwerk, indem er erklärt, warum er sich entschloss, einen Führer darüber zu schreiben. In der darauf folgenden Einführung, die selbst schon über 50 erklärende Fußnoten erfordert, relativierte sich die Lust allerdings schnell wieder. Hier wird auf die Figuren und die Handlung eingegangen und ein derartig breites Spektrum an Zusammenhängen aufgeblättert, dass mir jetzt noch der Kopf schwirrt.

Den überwiegenden Teil des Führers nehmen die Anmerkungen ein, die leider nicht übersetzt wurden, so dass auf einen deutschen Begriff, Wortfolge etc. die englische Erklärung folgt  . Einen weiteren Kommentar darüber verkneife ich mir.

Fazit: Es juckt mich nach wie vor in den Fingern, das Buch zu lesen, aber ich fürchte, es wird mir ähnlich gehen wie bei Ulysses, in dem ich auch so vieles nicht verstanden habe, weil mir die geschichtlichen, gesellschaftlichen, politischen, ... Kenntnisse fehlen.

[scheichsbeutel^]

Hallo!

Ich habe das Buch eben begonnen und kann bislang nicht bestätigen, dass es allzu schwierig zu lesen sei. Sicher auch keine Lektüre für nebenbei, aber keineswegs mit Werken wie dem "Ulysses" zu vergleichen. Viel Sprachwitz (oft recht lange Sätze, manchmal entfernt an Th. Mann erinnernd), aber sehr lesbar. Über so manche unverstandene, kulturhistorische Anspielung kann man hinweglesen, ohne dass dadurch das Gesamtverständnis leiden würde.

Fazit: Die im Thread geäußerte "Angst" scheint unberechtigt, bislang kann ich es vorbehaltlos empfehlen.

Grüße

s.

[Doris]

Ich habe das Buch eben begonnen und kann bislang nicht bestätigen, dass es allzu schwierig zu lesen sei. Sicher auch keine Lektüre für nebenbei, aber keineswegs mit Werken wie dem "Ulysses" zu vergleichen. Viel Sprachwitz (oft recht lange Sätze, manchmal entfernt an Th. Mann erinnernd), aber sehr lesbar.

Das war auch mein Eindruck, als ich ein paar Stellen in dem Buch las, sonst hätte ich es nicht gekauft. Erst der Führer von Stephen Moore, der mehr ins Detail geht, was die Hintergründe des Buches anbelangt, treibt mir ein leichtes Runzeln auf die Stirn. Ich bin mir nicht sicher, ob mein Allgemeinwissen ausreicht, um das Buch angemessen zu genießen.

Dürfen wir auf einen Kommentar von dir hoffen, wenn du das Buch fertig hast?

Grüße
Doris

[scheichsbeutel^]

Dürfen wir auf einen Kommentar von dir hoffen, wenn du das Buch fertig hast?

Gerne. Des Umfanges wegen könnte es aber noch ein klein wenig dauern 

Grüße

s.