Drucken

[Aldawen]

Da die internationale Literatur in der Sonstigen Belletristik ein bißchen untergeht, haben wir beschlossen, den Begriff der Weltliteratur für Forumszwecke weiter zu fassen als das bisher der Fall war, und wir hoffen auch, daß dieses Board durch diese Ausweitung etwas belebt wird. Um diese erweiterte Ausrichtung deutlich zu machen, hat das Board auch eine neue Kurzbeschreibung in der Übersicht bekommen.

Grundsätzlich können und sollen Romane, die nicht vor allem genretypisch, aber dabei eher ortsunabhängig sind, sondern die den Anspruch haben, Verhältnisse, Strukturen und Entwicklungen ob politischer, sozialer, ökonomischer oder sonstiger Art in einem eher „exotischen“, aber eindeutig benannten Land zu zeigen, hier vorgestellt werden – und zwar unabhängig von der jeweils tatsächlichen oder empfundenen literarischen Qualität. Um zu verdeutlichen, was damit gemeint ist: Ein Krimi, der von einem Südafrikaner geschrieben wurde und deshalb in Kapstadt spielt, gehört trotzdem in die Krimikategorie, eine indische Liebesgeschichte, auch wenn sie in Kalkutta angesiedelt ist, in die Rubrik Liebesromane und ein Roman über allgemeine Themen, die nicht länderspezifisch sind, in die Sonstige Belletristik, auch wenn der Autor aus Costa Rica stammt. Geht es allerdings z. B. um Benachteiligung von Indios in Peru, Bereicherung nachkolonialer Eliten in Kenia, Blutrache in Albanien oder Rückbesinnung auf kulturelle Werte der Maoris in Neuseeland, dann sollte das entsprechende Buch hier der Weltliteratur zugeordnet werden.

Wir werden in nächster Zeit entsprechende Buchvorstellungen aus der Sonstigen Belletristik hierher verschieben. Um für die literarisch Weltreisenden bei der Gelegenheit gleich noch einen Zusatznutzen zu schaffen, werde ich zumindest bei meinen Buchvorstellungen im Betreff auch noch das jeweilige Land ergänzen, das wird die Suchfunktion freuen   

In diesem Sinne: Fröhliches oder nachdenkliches Reisen durch die Literaturen der Welt!

[mombour]

Hallo,

natürlich ist es Sache der Administration, wie es forumsintern "Weltliteratur" definieren möchte, andererseits, und diese Bemerkung möchte ich mir nicht verkneifen, finde ich es doch seltsam. Weil die Rubrik "Weltliteratur" mehr oder weniger dahindümpelt, ich meine, Weltliteratur im eigentlichen Sinne weniger gelesen wird als andere Literatur, durch eine neue Definition des Begriffes dieser Bereich aber nun stark belebt wird, sodass das Forum ein größeres Ansehen bekommt - Huch, es wird dort ja viel Weltliteratur gelesen, Super. - ist natürlich für das Forum sehr schön, verdeckt aber die Tatsache, dass Weltliteratur im außerforumschen Sinne eben doch nur von verhältnismäßig wenigen Nicks gelesen wird.

Nun gut, wenns dem Forum glücklich macht, dann macht das so. Ich persönlich bin damit weniger glücklich, aber bin immernoch etwas beglückt, solange die wahren Weltliteraten diesem Bereich zugeordnet werden.

Liebe Grüße
mombour

[kat]

Aha, dann wird Weltliteratur ab jetzt hier also so wie "Weltmusik" verstanden?

Für mich wird das ganze wohl etwas unübersichtlich werden. Einerseits befinden sich Weltliteratur-Autoren immer öfter bei der Abenteuerliteratur (z.B. würde es mir nie einfallen, Perutz dort zu suchen...). Andererseits werden Autoren bei der Weltliteratur vertreten sein, die ich hier nicht vermuten würde.
Naja, ich verstehe es zwar nicht ganz, werde mich aber daran gewöhnen.

[mombour]

Aha, dann wird Weltliteratur ab jetzt hier also so wie "Weltmusik" verstanden?

Einerseits befinden sich Weltliteratur-Autoren immer öfter bei der Abenteuerliteratur (z.B. würde es mir nie einfallen, Perutz dort zu suchen...).

Was Genrezuweisung betrifft wird Perutzromane oft ein Grenzfall sein, oder man setzt ihn genreunabhängig in Weltliteratur hinein. Beides finde ich ok. Genauso könnte man umgekehrt den "Robinson Crusoe" von der Weltliteratur in die Abenteuerliteratur schieben, und Le Clézios Goldsucher von der Abenteuerliteratur in die Weltliteratur. Ganz einig kann man sich hier nie werden, weil der Begriff Abenteuerliteratur dehnbar ist.

Natürlich kann es dann auch unübersichtlich werden, und manchmal werde ich grübeln müssen, ob ich jemanden in die Weltliteratur setzten will oder nicht. Einen Lokalautor, der von mir aus bei BOD einen Roman veröffentlicht hat und über gesellschaftliche Belange seines Umfeldes schreibt, müsste ich nach Aldawens Definition in die Abteilung "Weltliteratur" schieben, wobei sich in solch einem Falle mir die Haare sträuben.

Ich habe auf meinem SuB Autoren, die ich aufeinmal in die Weltliteratur verfrachten muss, obwohl sie niemand kennt. .

Zur Erinnnerung, bei Wikipedia findet man einen Artikel, der erläutert, was Weltliteratur ist.)

Merkwürdig ist allerdings auch noch, wenn man ausgerechnet in einem Literaturforum allgemeingültig literarisches Vokabular umdefiniert.

Liebe Grüße
mombour

[Breña]

Zur Erinnnerung, bei Wikipedia findet man einen Artikel, der erläutert, was Weltliteratur ist.)

Hallo Mombour,

genau in diesem Artikel steht auch folgendes:

Im weiteren Sinn kann man unter „Weltliteratur“ auch die gesamte Literatur aller Zeiten verstehen. Folgende Überblicksartikel befinden sich in der Wikipedia:

Es folgt eine Liste der Links zu verschiedenen Länderliteraturen.

Genau die Doppelbedeutung, die es in Zukunft hier im Forum geben wird, wurde dort bereits aufgegriffen, ist also gar nicht so weit ab vom allgemeinen Verständnis. Nur dass hier wieder eine Eingrenzung vorgenommen wird um die Genres zu differenzieren.

Einerseits befinden sich Weltliteratur-Autoren immer öfter bei der Abenteuerliteratur (z.B. würde es mir nie einfallen, Perutz dort zu suchen...)

Was Genrezuweisung betrifft wird Perutzromane oft ein Grenzfall sein, oder man setzt ihn genreunabhängig in Weltliteratur hinein. [...] Ganz einig kann man sich hier nie werden, weil der Begriff Abenteuerliteratur dehnbar ist.

Mit eindeutigen Zuordnungen tue ich mich eh oft schwer, und dieses Problem wird auch immer wieder zur Diskussion stehen - ich persönlich habe mich einfach damit abgefunden. Und für gezielte Suchen gibt es schließlich ebendiese.

Ich finde es im Übrigen gut, den Begriff aus den im ersten Posting genannten Gründen zu erweitern!

Viele Grüße
Breña

[Hildegunst]

Im weiteren Sinn kann man unter „Weltliteratur“ auch die gesamte Literatur aller Zeiten verstehen.

Den Satz kann ich allerdings so kaum nachvollziehen, das würde ja aus Forenperspektive bedeuten, dass man grundsätzlich jedes Buch zunächst mal in das Weltliteratur-Subboard setzen und anschließend das Ganze spezifizieren, indem man in die die Krimis, die Abenteuerliteratur, die sonstige Belletristik oder wo auch immer einfügt.

[dubh]

Aha, dann wird Weltliteratur ab jetzt hier also so wie "Weltmusik" verstanden?

War auch mein erster Gedanke.

Für mich war der Begriff Weltliteratur immer ein wenig problematisch, weil er ja eigentlich darstellen soll, dass das jeweilige Werk stellvertretend für seine Herkunft oder Ethnie, bedeutend allerdings eben nicht nur für diese ist.
Auch wenn Benachteiligung einer Volkes, koloniale Traumata und/ oder Völkermord definitiv wichtige Themen sind, denen häufiger Augenmerk geschenkt werden sollte, so gehören Werke darüber für mich trotzdem nicht deshalb zur Weltliteratur.

Wenn diese Umstrukturierung eines Boards dazu dienen soll, einen Bereich zu beleben, der leider viel zu wenig Beachtung bekommt, dann ist das die Entscheidung der Administration - wie mombour schon schrieb -, aber es geht auch ein wenig an der Realität vorbei.

Liebe Grüße
dubh

[Aldawen]

Zuordnungsprobleme à la Perutz und anderen wird es immer geben, schon allein deswegen, weil die meisten unserer Kategorien Genre darstellen, während Weltliteratur und Klassiker, unabhängig von der Definition des Begriffs Weltliteratur, ein solches eben nicht ist. Dieses Zuordnungsproblem teilt Weltliteratur und Klassiker daher mit der Kinder- und Jugendliteratur, die sich aber noch halbwegs mit dem empfohlenen Lesealter abgrenzen läßt, wenngleich auch das nicht absolut funktioniert.

Da wir hier ein Bücherforum und kein literaturwissenschaftliches Universitätsinstitut sind, sehe ich auch keine zwingende Notwendigkeit, sich an an deren Definition von Weltliteratur im engsten Sinne zu halten. Dabei spielt – für mich zumindest – auch noch ein ander Faktor eine Rolle: Ein zeitgenössischer europäischer Autor, der seine hypochondrischen Neigungen auf mehreren hundert Seiten möglicherweise sogar in sprachlich perfekter Natur auswalzt, beschreibt ein Luxusproblem, das höchstens für ein paar Millionen überdrehter Europäer, Amerikaner und Bewohner ähnlich priviligierter Länder relevant ist. Ein Autor der südlichen Hemisphäre, der über die Benachteiligung ganzer Völker durch eine postkoloniale Elite schreibt, behandelt ein Thema, das für mehrere hundert Millionen Menschen von Relevanz ist – wenn sie nicht so viel Zeit damit verbringen müßten, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten und stattdessen Bücher lesen könnten. Wir werden es vermutlich aus Altersgründen alle nicht mehr erleben, aber ich nehme sehr stark an, daß ein Begriff wie Weltliteratur in den kommenden Dekaden schlicht aus demographischen Gründen eine Umdeutung erfahren wird. Möglicherweise sind wir mit dieser Begriffsausweitung Avantgarde! 

Der Begriff der Weltliteratur in seiner relativ engen Auslegung ist, nach meinem Empfinden, zu eurozentrisch und von bildungsbürgerlichen Vorstellungen seit dem 19. Jahrhunderts geprägt. Wir leben aber inzwischen in einer anderen Welt, und das darf sich m. E. auch ruhig in der Definition eines solchen Begriffs wiederfinden. In vielen anderen gesellschaftlichen Bereichen hat man sich von dieser Verengung längst gelöst. Warum sollte das also in der Literatur nicht auch gelten und möglich sein?

Ich habe auf meinem SuB Autoren, die ich aufeinmal in die Weltliteratur verfrachten muss, obwohl sie niemand kennt. .

Daß sie niemand kennt, macht ja zunächst mal nichts. Es gibt auch viele „Klassiker“, die keiner kennt und deren wesentliche Qualifikation darin besteht, seit 70 Jahren tot zu sein 

[kat]

Wenn diese Umstrukturierung eines Boards dazu dienen soll, einen Bereich zu beleben, der leider viel zu wenig Beachtung bekommt, dann ist das die Entscheidung der Administration - wie mombour schon schrieb -, aber es geht auch ein wenig an der Realität vorbei.

Ja, denn wenn sich im Weltliteratur-Thread bis jetzt wenig getan hat, spiegelt das ja nur die Wirklichkeit wider. Es werden halt z.B. mehr Krimis als Klassiker gelesen.

[Aldawen]

Ergänzung (vorhin mal wieder zu schnell abgespeichert):

Einen Lokalautor, der von mir aus bei BOD einen Roman veröffentlicht hat und über gesellschaftliche Belange seines Umfeldes schreibt, müsste ich nach Aldawens Definition in die Abteilung "Weltliteratur" schieben,

Möglicherweise, aber nicht zwingend. Wenn jemand schwerpunktmäßig sein Umfeld beschreibt, sagen wir in Form von Adoleszenzproblemen, dann kann das ja gerne auch auf den Fidschi-Inseln sein, gehört aber deshalb trotzdem nicht in die Weltliteratur. Dafür habe ich ja oben extra ein paar Beispiele angegeben. Und daher auch noch an dubh die Frage:

Für mich war der Begriff Weltliteratur immer ein wenig problematisch, weil er ja eigentlich darstellen soll, dass das jeweilige Werk stellvertretend für seine Herkunft oder Ethnie, bedeutend allerdings eben nicht nur für diese ist.
Auch wenn Benachteiligung einer Volkes, koloniale Traumata und/ oder Völkermord definitiv wichtige Themen sind, denen häufiger Augenmerk geschenkt werden sollte, so gehören Werke darüber für mich trotzdem nicht deshalb zur Weltliteratur.

Wenn sie nicht deshalb dazu gehören, weshalb dann? Oder gar nicht? Und wenn letzteres: Was denn sonst, wenn nicht das? *ratlos bin*

aber es geht auch ein wenig an der Realität vorbei.

An welcher oder wessen Realität genau?

Schönen Gruß,
Aldawen

[Breña]

Im weiteren Sinn kann man unter „Weltliteratur“ auch die gesamte Literatur aller Zeiten verstehen.

Den Satz kann ich allerdings so kaum nachvollziehen, das würde ja aus Forenperspektive bedeuten, dass man grundsätzlich jedes Buch zunächst mal in das Weltliteratur-Subboard setzen und anschließend das Ganze spezifizieren, indem man in die die Krimis, die Abenteuerliteratur, die sonstige Belletristik oder wo auch immer einfügt.

Dem Satz folgt eine Auflistung der Literaturen nach Sprachen, Ländern, Regionen etc., was ihn meines Erachtens spezifiziert, daraus ergibt sich nämlich, dass es nicht darum geht "Weltliteratur" gleichzusetzen mit "Literatur", sondern den Blick über den Tellerrand auf die weltweite Literatur zu lenken. Dass es weiterhin Genreeinteilungen geben muss versteht sich von selbst.

Die Erweiterung der Definition um die internationale Ebene finde ich nach wie vor gut. Um bei der Einteilungsproblematik zu bleiben, ist man sich auch nicht einig über die Zuordnung von Klassikern, was man an den zahlreichen Kanones sehen kann. Und die ein oder andere Einteilung verursacht sicherlich Magengrummeln - darf man einen Mauriac, nur weil er den Nobelpreis erhalten hat, neben Goethe stellen? Warum also nicht diese Mischung etwas bunter gestalten mit (gehaltvoller) Literatur aus aller Welt?

Viele Grüße
Breña

[Hildegunst]

Warum also nicht diese Mischung etwas bunter gestalten mit (gehaltvoller) Literatur aus aller Welt?

Viele Grüße
Breña

Ich würde sagen, weil man dann den Präfix "Welt" entfernen könnte.


Den Blick durch und über alle Länder und die ganze Welt schweifen zu lassen ist zweifelsohne ein lohnenswertes und spannendes Vorhaben, gerade durch die Brille der Literatur gesehen und was ein wirklicher Klassiker ist, muss nach allen Fakultäten, Wissenschaftlern, Kritikern, Feuilletonisten usw. wohl doch jeder für sich entscheiden, wenn man die Bezeichnung "Klassiker" nicht einfach nur als Etikett für wirklich alte Bücher, für wirklich lange verstorbene Autoren und womöglich wirklich oft in der Schule eingebrachte Literatur, sondern als Bezeichnung für ein wirklich außergewöhnliches Buch sieht.

[Breña]

Warum also nicht diese Mischung etwas bunter gestalten mit (gehaltvoller) Literatur aus aller Welt?

Ich würde sagen, weil man dann den Präfix "Welt" entfernen könnte.

Und dann sind wir, in letzter Konsequenz, irgendwann bei einem Forum ganz ohne Boards angelangt?

[mombour]

Für mich war der Begriff Weltliteratur immer ein wenig problematisch, weil er ja eigentlich darstellen soll, dass das jeweilige Werk stellvertretend für seine Herkunft oder Ethnie, bedeutend allerdings eben nicht nur für diese ist.
Auch wenn Benachteiligung einer Volkes, koloniale Traumata und/ oder Völkermord definitiv wichtige Themen sind, denen häufiger Augenmerk geschenkt werden sollte, so gehören Werke darüber für mich trotzdem nicht deshalb zur Weltliteratur.

Wenn sie nicht deshalb dazu gehören, weshalb dann? Oder gar nicht? Und wenn letzteres: Was denn sonst, wenn nicht das? *ratlos bin*

Ich fabuliere mal darüber, wie dubh das evtl. gemeint hat:

Nicht wegen eines Themas allein, z.B. "koloniale Traumata", wird Literatur gleich zur Weltliteratur, sondern es kommt außerdem darauf an, wie ein Thema in einem Roman künstlerisch aufbereitet wird.

Ein Beispiel: Antonio Lobo-Antunes gehört nicht automatisch zur Weltliteratur, weil er über die Salazardiktatur und Nelkenrevolution geschrieben hat, sondern er hat das Thema in einzigartiger Weise künstlerisch ausgestaltet.

Liebe Grüße
mombour

[MacOss]

Nicht wegen eines Themas allein, z.B. "koloniale Traumata", wird Literatur gleich zur Weltliteratur, sondern es kommt außerdem darauf an, wie ein Thema in einem Roman künstlerisch aufbereitet wird.

Ein Beispiel: Antonio Lobo-Antunes gehört nicht automatisch zur Weltliteratur, weil er über die Salazardiktatur und Nelkenrevolution geschrieben hat, sondern er hat das Thema in einzigartiger Weise künstlerisch ausgestaltet.

Betrachtest Du "Weltliteratur" insofern als Qualitätsmerkmal? Dann passt es m.E. erst recht nicht zu den anderen Kriterien, die die Zuordnung nach inhaltlichen Aspekten vornehmen.