Drucken

• Orhan Pamuk -Rot ist mein Name: 05. November 2007

[fairy]

Hallo!




Kurzbeschreibung von amazon:

Neun Tage in Istanbul 1591, die große Stadt ist eingeschneit. Ein Ermordeter erzählt, wie er in einen Brunnen gestürzt wurde: "... niemand weiß, was mir geschah, nur mein ruchloser Mörder. Der aber, widerlicher Schuft, hat auf meinen Atem gehorcht und mir den Puls gefühlt, um sicherzugehen, daß ich wirklich tot war, dann hat er mir einen Tritt in die Weiche versetzt, mich zum Brunnen geschleppt, hochgezerrt und hineinfallen lassen." Der Tote aus dem Brunnen kennt nicht nur den Mörder, sondern, so glaubt er, auch dessen Motiv. Es gebe eine Verschwörung gegen das ganze Osmanische Reich, seine Religion, seine Kultur. Mitten in diesen politischen Verwicklungen stecken die Maler der Buchminiaturen, zu denen auch der Tote gehört. Im Auftrag des Sultans sollen sie zehn Buchblätter bemalen, die für den Dogen in Venedig gedacht sind und ihm die Macht und Pracht der osmanischen Herrschaft zeigen sollen. Doch im Islam sind Bilder nicht erlaubt, und die Einführung der Zentralperspektive gilt gar als Gotteslästerung. Andere Geschichten mischen sich in den Verschwörungskrimi ein: Ein Liebender schildert sein zwölf Jahre dauerndes Warten auf die schöne Seküre; deren Vater berichtet von einer gefährlichen und geheimen Mission ins Abendland; und die Maler sprechen - einer heißt Olive, einer Storch, einer Schmetterling. Sogar Tiere und Farben auf den zehn Bildern fangen an zu reden, der Hund, das Pferd, das Rot. Und natürlich auch jener, der von sich sagt: "Sie werden mich Mörder nennen". Die vielen verschiedenen Stimmen vernetzen und verweben sich gleichermaßen zum orientalischen Märchen, zur Detektiv- und Liebesgeschichte und als Ganzes zum modernen Roman.


Teilnehmer

stefanie_j_h
Saltanah
nikki
Sunny
Kathrin89
finsbury (unsicher)
spatz
Yennefer


Eine kurze Bitte: Damit das ein bisschen angenehmer zu lesen ist, postet erst, wenn ihr angefangen habt. Die Beiträge "Buch liegt bereit, ich fange heute Abend an" ziehen das ganze immer so sehr in die Länge.

Interessant für Leserunden-Neulinge ist sicherlich die Leserunden-FAQ. Dort findet ihr auch Informationen z.B. zu Spoilern etc.

Viel Spaß, fairy

[Saltanah]

Hallo allerseits,

auf geht's mit Pamuks Schinken "Rot ist mein Name". Ganz schön schwer, meine schwedische, gebundene Ausgabe. Zu schwer, um sie auf dem Rücken liegend im Bett zu lesen, musste ich heute nacht feststellen. Mein Magen protestierte gegen das Gewicht schon nach wenigen Sätzen .

Wenn das Buch aber auch schwer zu halten sein mag, erschien mir das der Inhalt des ersten Kapitels doch leichter als erwartet. Erzählt wird aus einer ungewöhnlichen Perspektive - ein Toter beklagt sich darüber, dass er hinterrücks ermordet wurde! Das macht gespannt darauf, wie sich die Geschichte weiter entwickeln wird.

Ein Problem sehe ich allerdings deutlich vor mir: wie sollen wir uns gegenseitig klar machen, wie weit wir gerade sind, auf welche Kapitel wir uns beziehen. Zumindest in meiner schwedischen Übersetzung sind die Kapitel nicht nummeriert und ein kurzes Blättern zeigte mir, dass die Kapitelüberschriften auch nicht weiter helfen, da sie sich immer wieder wiederholen.
"Ich bin ..." scheinen sie alle zu lauten und so anzugeben, wer da gerade erzählt und da manche Protagonisten immer wieder erzählen...
Wahrscheinlich ist es am hilfreichsten, immer die aktuelle und die Gesamtseitenzahl anzugeben, die bei mir 480 beträgt und in den deutschen Ausgaben, sagt Amazon ca. 100 Seiten mehr. Also so etwa: auf S. 9/480 beklagt sich der Miniaturenmaler Elegant Efendi über seine Ermordung.

EDIT: Habe im Vorschlagsthread gerade dies gelesen:

Meine Ausgabe ist in 59 Kapitel unterteilt und dazu hat jedes Kapitel seine eigene Überschrift.

Schön, das erleichtert die Sache ja enorm! Ich gehe dann gleich mal meine Kapitel durchnummerieren. (Hoffentlich komme ich auch auf 59.)

Viel Spaß uns allen,
Saltanah

[Struppi]

Hallo an alle zusammen 

@Saltanah:
Ich hoffe, dass es dir ein bißchen hilft mit der Numerierung. Ich hatte vorher noch gar nicht bemerkt, dass sich die Überschriften teilweise wiederholen.

Meine Ausgabe ist handlicher, ich habe die Taschenbuchausgabe, die sich notfalls auch auf dem Rücken liegend im Bett lesen lassen würde, wobei das eine Position ist, die ich nie einnehme 

Ich finde die Perspektive des ersten Kapitels auch ungewöhnlich, anfangs dachte ich, der Erzähler könne noch gar nicht tot sein, er sei wahrscheinlich nur schwer verletzt...
Der Schreibstil gefällt mir, es lässt sich flüssig lesen, nur bei den arabischen Begriffen muss ich innehalten, das wird  für mich wahrscheinlich eine Leserunde bei der ich oft googeln muss.
Ich habe schon mal damit angefangen:

Glossar

Ansonsten bin ich jetzt schon gespannt auf das Motiv des Mordes, da der Tote ja eine Verschwörung gegen den Islam andeutet.

[spatz]

Hallo ihr Lieben,

ich lese die Ausgabe der Süddeutschen Zeitung und habe mir für jedes Kapitel die handelnde bzw. denkende Person notiert. Das dürfte die Kommunikation ebenfalls erleichtern.

Gelesen habe ich bis Kapitel 5 und bin bisher recht angetan. Wie schon in der Kurzbeschreibung erwähnt schildert sich die Geschichte Kapitel für Kapitel aus Sicht einer anderen Person. Sehr interessant. Und jede Geschichte ist durch ein kleines kurzes rotes Fädchen mit der vorherigen verbunden und setzt die Gesamtgeschichte doch fort, Motive werden wieder aufgenommen. Es kommt mir vor wie ein zartes Gewebe oder eine Komposition und ich bewundere Herrn Pamuk für diese Idee und die damit verbundenen Mühen.

1. Toter: Ich finde es einen recht interessanten Gedanken, einen Toten sich um seine Nachkommen grämen zu lassen. Und ganz nebenbei beginne ich hier schon Stück für Stück etwas über den islamischen Glauben zu lernen.

2. Erzähler (Kara?): Pamuk führt zurück in die Vergangenheit und macht den Leser mit Istanbul vertraut. Die Passage über die Geliebte fand ich anrührend und ich hoffe, mehr darüber zu erfahren.

3. Hund: Geschichte des Predigers. Wie kommt es, dass die Menschen sich so gerne beschimpfen lassen, wenn man, wie Pamuk scheibt, damit mehr Geld verdienen kann?

4. Mörder: Das war das für mich bisher beste Kapitel, allein die Idee, Täter und Mörder sprechen zu lassen finde ich klasse. Man kann die Entwicklung des Mörders nachvollziehen, von der Tat zum Begreifen zum Rechtfertigen und doch schuldig fühlen. Den letzten Satz empfand ich ein wenig ironisch.

5. Oheim: Kara taucht als Besucher auf und ich schließe deshalb darauf, dass er der Erzähler des 2. Kapitels war.

Pamuk springt zwischen manchen Kapiteln in der Zeit. Meiner Meinung nach macht er dies sehr geschickt, ich habe mich bisher jedenfalls noch nicht verzettelt.

Bisher gefällt es mir ausnehmend gut, das Buch, und ich werde es nicht durchhechten um mehr davon zu haben.

@Struppi
Danke für das Glossar. Ich überlese solche Dinge immer recht schnell und wäre ohne deinen Hinweis nicht auf die Idee gekommen, mal nachzuschauen.

[nikki]

Hallo zusammen!

Ich lese die Fischer-Taschenbuchausgabe, die auch in 59 Kapitel unterteilt ist und habe die ersten Vier nun gelesen (Ich bin tot; Mein name ist Kara; Ich, der Hund; Sie werden mich Mörder nennen). Inzwischen kann ich auch meinen Freund verstehen, der das Buch vor ca. 3 Wochen gelesen hat und für mich während dieser Zeit nicht wirklich ansprechbar war. Ich bin wirklich sehr angetan! Das erste Kapitel gefiel mir besonders gut, wo uns - @Saltanah, in der deutschen Ausgabe heißt der Herr komischerweise Fein Effendi  - von seiner Ermordung berichtet wird. Das macht es wirklich von Anfang an spannend. Ein ganz geschickter Schachzug Pamuk's ist es auch, eine große Verschwörung hinter dem Mord anzudeuten.
Gefallen hat mir auch die Geschichte des Hundes, wo der im Kap.2 erwähnte Hodscha Nusret ziemlich verhöhnt wird.

@Spatz, wo hast Du herausgelesen, dass sich die Leute beschimpfen lassen, um mehr Geld damit zu verdienen? Vielleicht habe ich es überlesen, aber ich habe das so verstanden, dass der Hodscha all die Katastrophen und Kriege darauf zurückführt, dass sich die Menschen vom "wahren" Islam abgewendet haben und er sie in seinen Predigten deshalb rügt und das Fürchten lehrt, um sie zum wahren Glauben zurück zu bringen. Sie stimmen ihm zu und lassen das mit sich geschehen, weil er ein so gewaltiger Redner ist und den Menschen in solchen Situationen oft das eigenständige Denken versagt. Ausserdem bekommen sie dadurch vielleicht auch das Gefühl, einen Beitrag aus der vermeintlichen Misere leisten zu können. Vielleicht???

@Struppi, danke für den Link! Ich habe das Gefühl, wir werden auch einiges lernen in diesem Buch 

Auf alle Fälle freue ich mich schon sehr auf unseren Meinungsaustausch!

Liebe Grüße
nikki

[Saltanah]

Hallo,

ich stecke gerade mitten im 4. Kapitel und bin ganz begeistert von dem Geschick, mit dem Pamuk die Kapitel verbindet. Kara geht ins Kaffeehaus, um dem Geschichtenerzähler zu lauschen und sieht dessen Hundezeichnung. Daraufhin erzählt der Hund sein Kapitel und anschließend setzt sich der Mörder in ebendieses Kaffeehaus, wo er ebenfalls der Hundeerzählung lauscht. Schön gemacht.
Auch die Idee selbst, von Kapitel zu Kapitel den Erzähler zu wechseln, gefällt mir gut. Die Geschichte bekommt dadurch viel leben und kann aus den verschiedensten Perspektiven beleuchtet werden.

in der deutschen Ausgabe heißt der Herr komischerweise Fein Effendi

Schön, dass du das erwähnst, Nikki. Ich hatte mich schon gefragt, ob "Elegant" tatsächlich ein Name oder eher eine Bezeichnung/Beschreibung sei. Nehmen wir "Elegant" und "Fein" zusammen, kann man wohl davon ausgehen, dass der Ermordete viel Wert auf seine äußere Erscheinung legt(e). Besonders interessant wäre es natürlich zu erfahren, wie er auf türkisch heißt.
Ich finde es immer sehr spannend, verschiedene Übersetzungen zu vergleichen. Auch wenn eigentlich rein bedeutungsmäßig das gleiche vermittelt wird, erzeugt eine unterschiedliche Wortwahl doch einen unterschiedlichen Eindruck. So heißt das 1. Kapitel "Ich bin tot" auf schwedisch "Jag är ett lik", "Ich bin eine Leiche"; im Prinzip zwar dasselbe, aber die Wirkung ist doch eine leicht andere.

Die Logik des Hodscha Nusret, alles Unheil auf fehlende Treue zum ursprünglichen Chris... äh Islam zurückzuführen, kommt mir sehr bekannt vor. Alles Übel dieser Welt liegt an einer Abkehr von dem einzig richtigen Glauben und natürlich damit einhergehend auch an der Vergnügungssucht der Menschen. Musik, Tanz, Kaffee, Alkohol, Koranverse singen: (Schade, dass wir keinen Smiley mit Halbmond haben ). Klingt alles wirklich sehr bekannt von diversen extremchristlichen Gruppierungen.
Dass allerdings auch gegen Kaffee gewettert wird, hat mich doch etwas überrascht. Zu oft habe ich in der Grundschule den Kaffeekanon mit dem kaffeesüchtigen "Muselmann" gesungen.

Jetzt will ich aber wissen, wie es mit dem Mörder weiter geht.
Tschüß,
Saltanah

[spatz]

@nikki
Ich habe diesen Gedanken aus folgendem Satz der Süddeutschen Ausgabe, Seite 23, Kapitel 3 (Hund):
" ... und angesichts der bewundernden Menge kam er so recht von Sinnen und fand auf einmal nicht nur daran Geschmack, die Gemeinde zum Weinen zu bringen, sondern sie auch das Fürchten zu lehren. Das brachte außerdem mehr Gewinn ..."
Ich fühlte mich hier an Wanderprediger erinnert, die ganz gut davon leben können.

Ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Was ich meinte war: die Leute scheinen dem Prediger mehr Geld zu geben, wenn er sie ordentlich in Furcht versetzt und ihnen ihre (vermeintlichen) Fehler aufgezählt  hat. Und das wundert mich. Es muss eine eigene Psychologie dahinter stecken. Vielleicht das Gefühl, sich mit Geld von den Sünden frei kaufen zu können?

@Saltanah
Ja, diese Strömungen scheinen immer irgendwo in einer Religion zu existieren, ich würde es nicht mal auf Christentum und Islam beschränken. Ortodoxe, Puritaner ... Eigentlich beschränkt es sich nicht mal auf Religionen, wenn ich mir anschaue, mit welch einfachen Schuldzuweisungen manche Leute meinen, das Schlechte aus der Welt verbannen zu können. Homosexuelle Lebensweisen, Internet ... Da ist Kaffee noch harmlos. Den Kanon kenne ich übrigens leider nicht. Aber gibt es nicht eine Kantate von Bach? Naja, Bachkantaten mag ich nicht. Aber ich bin ja auch Teetrinkerin. Ist das auch schädlich? Ich hoffe nicht. 

[nikki]

Hallo zusammen!

@spatz, da haben wir eh den gleichen Satz gemeint und jetzt verstehe ich auch, was Du gemeint hast. Ich finde es gar nicht so verwunderlich, dass die Leute möglicherweise die Vorstellung hatten, sich mit dem Geld von den Sünden freikaufen zu können. Auch der Fein Efendi sinniert noch - als Toter! - über die Bedeutung und Wichtigkeit des Geldes.

Inzwischen bin ich im Kapitel 11 (Mein Name ist Kara) und langsam fügen sich die Puzzleteilchen zusammen. Jetzt wissen wir auch, dass "Fein" bei Fein Efendi nicht sein richtiger Name war, sondern ihm vom Kara's Oheim gegeben wurde, weil es so feine Goldverzierungen macht.
Und ich hoffe, ich habe bis jetzt alles richtig verstanden:

Spoiler (Klick zum Anzeigen/Verbergen)

es geht um eine neue Art der Malerei, das Porträt. Es sollten Bilder für ein neues Buch gemalen werden, aber einem der Maler (Fein Efendi) geht diese neue Richtung zu weit, er droht die anderen beim Hodscha Nusret und seiner Gemeinde anzuzeigen und wird umgebracht. Ich hatte das Gefühl, der Mord war nicht wirklich geplant, sondern geschah aus einer Panikreaktion des Mörders. Und Kara sollte jetzt für seinen Oheim herausfinden, wer der Mörder ist.

Was mich noch verwirrt, sind die vielen Namen. Ich muss ständig aufpassen, dass ich Şeküre und Şirin und Siyavuş usw. nicht verwechsele. Toll ist, dass Pamuk den Erzählerwechsel immer durch neue Kapitel kennzeichnet. Ansonsten hätte ich mich schon längst irgendwo verloren, denn so etwas zu schaffen ist auch für einen Autor sehr schwer. Mir fällt nur spontan Mario Vargas Llosa, der das wirklich gut kann.

Liebe Grüße
von einer bekennenden Kaffeetrinkerin 

[Saltanah]

Hallo!

Den Kanon kenne ich übrigens leider nicht. Aber gibt es nicht eine Kantate von Bach?

Ja, die Kaffeekantate ist von Bach. Wunderschön!
Aber kennst du tatsächlich nicht "C-A-F-F-E-E, trink' nicht so viel Kaffee"? (Text)

Was mich noch verwirrt, sind die vielen Namen.

Das wird noch schlimmer dadurch, dass die Namen in meiner Übersetzung teilweise anders geschrieben werden. Der Hodscha ist ein Hodja, Şeküre heißt z. B. Shekure und Şirin Shirin. Sollte ich also einen Namen nennen, den ihr nicht erkennt, beginnt am besten damit ein eventuell vorkommendes Sh durch Ş zu ersetzen.

Die Bemerkungen zur bildenden Kunst im 5. Kap. (Onkel) sind interessant. War man im islamischen Raum tatsächlich der Meinung, ein Bild könne nie für sich alleine stehen, sondern könne immer nur im Kontext mit einer Geschichte gesehen werden? Und wie war das mit der Entwicklung der Porträtkunst? Wann entstand sie?
Ich bin im Moment allerdings zu faul dazu, in der Richtung Nachforschungen anzustellen und habe mich entschlossen, Pamuk das, was er zu dem Thema schreibt, unbesehen zu glauben.

Habt ihr das 6. Kap. (Orhan) auch so verstanden, dass Onkel Enishte (Enişte?) Kara nach Istanbul bestellt hat, um ihn das Verschwinden Feins aufklären zu lassen? Das würde aber bedeuten, dass seit dem ersten Kapitel, in dem sich der Ermordete darüber beklagt, seit vier Tagen vermisst zu sein, schon vor längerer Zeit spielt. Ich hatte einen Zeitsprung zu den weiteren Kapiteln jedenfalls nicht bemerkt.

Schockiert hat mich im 9. Kap. (Şeküre) ihre Aussage, eine "24-jährige Frau habe ihre besten Jahre schon hinter sich". Nun ja, "andere Zeiten, andere Auffassungen", aber trotzdem... Dass eine junge Frau (jung zumindest in meinen Augen) der Meinung ist, ihr Leben mehr oder weniger hinter sich zu haben und keine Zukunftshoffnungen und -pläne hat... Kann aber gut sein, dass sie feststellen wird, sich geirrt zu haben.

Auf geht's zum nächsten Kapitel, in dem ein Baum zum Erzähler wird! Mir als Pflanzenfan gefällt es sehr gut, dass Pamuk auch einen Vertreter des Pflanzenreiches zu Wort kommen lässt.

Aber etwas anderes: habt ihr euch auch gefragt, wem die Leute/Hunde/Bäume eigentlich ihre Geschichten erzählen? Kara spricht in einem Kapitel zu den "lieben Lesern", er scheint seine Geschichte also aufzuschreiben. Bei den anderen allerdings hatte ich eher den Eindruck, dass sie ihre Geschichten mündlich erzählen. Es kommt mir auch nicht so vor, dass sie sie sozusagen nur sich selbst erzählen, also darüber nachdenken, was eigentlich geschehen war und es für sich selbst in eine zusammenhängende Geschichte fassen.
Ist es vielleicht möglich, dass Kara, der Detektiv, in seinem Bericht an die "lieben Leser" alle seine Ermittlungsgungsergebnisse (falls er also wie ein klassischer Detektiv vorgeht und alle irgendwie Beteiligten befragt) so widergibt, wie sie ihm erzählt wurden? Mal schauen, ob das Buch später darüber noch Auskunft gibt.

Mit der Teetasse in der Hand,
Saltanah

[nikki]

Hallo!

Das wird noch schlimmer dadurch, dass die Namen in meiner Übersetzung teilweise anders geschrieben werden. Der Hodscha ist ein Hodja, Şeküre heißt z. B. Shekure und Şirin Shirin. Sollte ich also einen Namen nennen, den ihr nicht erkennt, beginnt am besten damit ein eventuell vorkommendes Sh durch Ş zu ersetzen.

Gut zu wissen, danke!

Habt ihr das 6. Kap. (Orhan) auch so verstanden, dass Onkel Enishte (Enişte?) Kara nach Istanbul bestellt hat, um ihn das Verschwinden Feins aufklären zu lassen? Das würde aber bedeuten, dass seit dem ersten Kapitel, in dem sich der Ermordete darüber beklagt, seit vier Tagen vermisst zu sein, schon vor längerer Zeit spielt. Ich hatte einen Zeitsprung zu den weiteren Kapiteln jedenfalls nicht bemerkt.

Man erfährt aus dem Gespräch zwischen Kara und dem Meister Osman im Kap.11, dass Fein Efendi seit 6 Tagen verschwunden ist. Also muss Kara wie im Flug nach Istanbul geeilt haben, nach dem er den Brief seines Onkels bekommen hat. Wer mag da vielleicht noch ein Mitgrund gewesen sein? 

Schockiert hat mich im 9. Kap. (Şeküre) ihre Aussage, eine "24-jährige Frau habe ihre besten Jahre schon hinter sich". Nun ja, "andere Zeiten, andere Auffassungen", aber trotzdem... Dass eine junge Frau (jung zumindest in meinen Augen) der Meinung ist, ihr Leben mehr oder weniger hinter sich zu haben und keine Zukunftshoffnungen und -pläne hat... Kann aber gut sein, dass sie feststellen wird, sich geirrt zu haben.

Hoffen wir. Ich war auch überrascht über die Aussage, Kara sei quasi noch ein Kind gewesen, als er sich in Şeküre verliebt hat. Dabei war er damals 24, also in dem Alter, wo sie sich schon als eine "ältere" Frau sieht. Aber sie sagt ja auch, sie war damals mit 12 schon reifer als er.

Ich kenne mich nicht wirklich aus, was Porträtskunst angeht. Laut Wikipedia entstanden die ersten Porträts in Europa im 14. Jahrhundert (das Buch spielt im 16. Jh.) und die Kunst wurde ab dem 17. Jh. immer bedeutsamer. Wieder laut Wikipedia definiert sich islamische Malerei "[...] entweder durch den Funktionszusammenhang in religiösen Kontexten oder über die religiösen Inhalte". Vielleicht hilft uns das ein bisschen weiter (ich bin immer ziemlich unfähig, irgendwelche Infos aus dem Internet heraus zu holen).

Aber lesen kann ich und das mache ich jetzt weiter 

Liebe Grüße
nikki

[Struppi]

Schockiert hat mich im 9. Kap. (Şeküre) ihre Aussage, eine "24-jährige Frau habe ihre besten Jahre schon hinter sich". Nun ja, "andere Zeiten, andere Auffassungen", aber trotzdem... Dass eine junge Frau (jung zumindest in meinen Augen) der Meinung ist, ihr Leben mehr oder weniger hinter sich zu haben und keine Zukunftshoffnungen und -pläne hat... Kann aber gut sein, dass sie feststellen wird, sich geirrt zu haben.

Bei der Aussage wurde mir auch mulmig, wobei ich auch hier einige Frauen kenne, die das so sehen.
Mich hat mehr Kapitel 9 schockiert, in dem Seküre erzählt, dass sie in dem Haus ihres Schiegervaters bleiben musste, da er sie sonst mit Gewalt hätte zurückholen können, solange der Ehemann noch lebt. Als sie Eigentum der Familie wäre...

Hoffen wir. Ich war auch überrascht über die Aussage, Kara sei quasi noch ein Kind gewesen, als er sich in Şeküre verliebt hat. Dabei war er damals 24, also in dem Alter, wo sie sich schon als eine "ältere" Frau sieht. Aber sie sagt ja auch, sie war damals mit 12 schon reifer als er.

Ich habe das so verstanden, dass Seküre vor 12 Jahren quasi noch ein Kind war, nicht Kara.

[finsbury]

Hallo zusammen,

gerne geselle ich mich nun auch zu euch.
Ich lese wie nikki die Fischer-Taschenbuchausgabe und bin nun im 13. Kapitel.
Anfangs hatte ich Schwierigkeiten, mich in Erzählhaltung und Thema des Romans hineinzufinden, aber inzwischen bin ich sehr angetan.
Ein wenig erinnert das Buch an "Der Name der Rose" - der Zusammenhang zwischen Mord und einer religiös/philosophischen Grundhaltung scheint bei beiden das Thema zu sein.
Darüber mache ich mir im Moment am meisten Gedanken, denn Pamuk wollte doch bestimmt nicht nur einen spannenden historischen Krimi vor exotischer Kulisse schreiben!
Mein jetziger Deutungsansatz, der aber nur vorläufig ist, geht dahin, in dem Roman eine Schilderung des künstlerischen Widerstreits zwischen religiös/traditioneller Treue und dem  Streben nach  individuellem  Ausdruck und Erkenntnisgewinn zu sehen. Darin kann man dann weitergehend einen Konflikt sehen, in dem die gesamte orientalisch-islamische Gesellschaft nicht nur in der Türkei heute steckt.

In der Auseinandersetzung Karas - den wir wohl als zentrale Figur annehmen dürfen - mit seinem Oheim, mit dem alten Meister Osman, aber auch bei dem Mordmotiv geht es wohl um diese Frage.

Wie ihr - nikki und Saltanah - habe ich noch Schwierigkeiten, die zeitlichen Zusammenhänge richtig koordiniert zu bekommen.
Allerdings habe ich es so verstanden (Kap. 2), dass Kara nach Istanbul kam, weil sein Onkel ihn um Mitarbeit an dem geheimnisvollen Buch bat, nicht um den Mord aufzuklären. Diesen Auftrag erhält er nach meinem Verständnis erst in Kapitel 5 folgende, als er seinen Oheim aufsucht.
Faszinierend ist für mich diese ganz andere Welt, der Rückhalt in der Symbolik alter Geschichten, der immer wieder auch auf die Geschehnisse des Romans hindeutet. Dass dieser formelhaften Welt eine individuelle Kunst, die das Antlitz und die Bedeutung des Einzelnen, ob Modell oder Künstler, in den Mittelpunkt stellt,ein Graus ist, kann man - ganz unabhängig von dem religiösen Verbot - zwar nicht unbedingt billigen, aber nachvollziehen.

HG
finsbury

[stefanie_j_h]

Hallo liebe Leserunde! 

Ich hatte noch nicht so viel Zeit zum Lesen und bin jetzt im 4. Kapitel, lese also gerade vom Mörder. Bisher bin ich sehr angetan von dem Buch und kann mich eigentlich in allem der allgemeinen Meinung anschließen.

Ich finde die verschiedenen Perspektiven sehr interessant, man liest ja nicht jeden Tag etwas aus der Sicht eines Toten oder eines Hundes. Und die Kapitelnamen versprechen da ja noch einige außergewöhnliche Erzähler.

Natürlich bin ich auch gespannt, was das für eine Verschwörung ist, die im ersten Kapitel gleich angedeutet wird. Der Mörder scheint ja nicht einfach aus Spaß am Töten getötet haben.

Vorallem bin ich aber auch neugierig auf Kara. Ich hoffe auch, dass wir noch mehr über die Liebesgeschichte erfahren, die kurz angedeutet wird.

Aber jetzt gehe ich erst mal schnell weiterlesen, ich bin ja doch ein Stückchen hinterher.

Liebe Grüße!

[nikki]

Hallo!

Ich muss einige Fehler ausbessern. Den ganzen Tag Prüfungen korrigieren und dann am Abend lesen ist nicht wirklich fruchtbar gewesen. 
Ich habe jetzt dafür einige Kapitel wieder gelesen.

Hoffen wir. Ich war auch überrascht über die Aussage, Kara sei quasi noch ein Kind gewesen, als er sich in Şeküre verliebt hat. Dabei war er damals 24, also in dem Alter, wo sie sich schon als eine "ältere" Frau sieht. Aber sie sagt ja auch, sie war damals mit 12 schon reifer als er.

Ich habe das so verstanden, dass Seküre vor 12 Jahren quasi noch ein Kind war, nicht Kara.

Hier habe ich mich ungenau ausgedrückt. Kara erinnert sich (im Kap. 7) an seine Kindertage, die er gemeinsam mit Şeküre im Haus seines Onkels verbracht hat bis er rausgeschmissen wurde. Da meint er auch, er habe in seiner kindlichen Einfalt keine Zweifel gehabt, seine Liebe würde erwidert. Und daher kam mein Gedanke.

@finsbury, Du hast Recht, was Kara’s Bestellung  nach Istanbul betrifft. Kara wurde gerufen, um seinem Oheim bei der Fertigstellung des Buches zu helfen und kam nach Istanbul vier Monate nachdem dieser ihm den Brief schickte. Der Mord an Fein Efendi geschah erst einige Tage vor ihrem Treffen. Ob er auch vor seiner Ankunft geschah, weiß ich nicht.

Ich habe gerade die Kapitel gelesen, wo Kara die drei Meister besucht, die ihm die Fabeln erzählen. Hier wird uns Hintergrundwissen über die Kunst des Buchmalens offenbart und es wird auch klar, warum sich fremde Einflüsse nur schwer integrieren lassen können. Der Oheim vertritt zuerst die gängige Meinung, ein Bild ohne Geschichte sei undenkbar. Das heißt ein Maler kann kein Bild malen, ohne die dazugehörige Geschichte gelesen und verstanden zu haben. Nachdem er aber in Venedig war und die Arbeiten - v.a. die Porträts - dortiger Maler besichtigt hat, wird ihm klar, dass auch ein Bild eine selbständige Geschichte sein kann, also "[...]nicht nur der Niederschlag einer Geschichte, sondern etwas Eigenes" (S.42). Er beschließt daraufhin, den Padischah so zu malen. Dies würde aber einen neuen Stil bedeuten, der die Individualität des Malers und des Gemalten in den Vordergrund stellt. Wenn man die Meinung der vorherrschenden Schule bedenkt, nämlich dass die Bilder, wie sie die alten Meister malten, Ableitungen aus dem Gedächtnis Allahs sind und man durch diese Sein Reich mit Seinen Augen sehen kann wird klar, dass das Vorhaben Oheims fast revolutionäre bzw. ketzerische Züge hat.
Ja, es bahnt sich Konflikt zwischen der Tradition und der Moderne an. Ich schließe mich, finsbury, Deinem Deutungsansatz an.

@Saltanah, ich habe mir eigentlich noch keine Gedanken darüber gemacht, ob Kara die Geschichte aufschreibt. Mir ist nur aufgefallen, dass sich manche Personen zum Teil direkt an den Leser wenden. Ob er das niederschreibt oder nicht kann ich nicht wirklich sagen.

Liebe Grüße
nikki

[Yennefer]

Ich bin im Kapitel 11 angekommen und dachte mir, es wäre langsam Zeit etwas zu schreiben. Ich muss zugeben, ich traue mich noch nicht so richtig teilzunehmen, aber bald wird die Leserunde zu Ende und ich werde es nur bereuen nicht teilgenommen zu haben.

Das Buch gefällt mir außerordentlich. Es hat mich wirklich gefesselt und das Thema finde ich auch sehr interessant. Ich habe mich bisher wenig mit dem Islam auseinandergesetzt, höchsten ein bisschen mit der mittelalterlichen arabischen Literatur während meiner Schulzeit. Also habe ich noch ziemlich viele Lücken zu schließen. Ich habe fest vor mir ein paar von den wichtigsten Fakten und Namen aufzuschreiben und nach und nach zu googeln.

Was mich am meisten überrascht hat, war wie unsympathisch ich auf Anhieb Şeküre gefunden hab'. Sie scheint mir ziemlich berechnend, wo ich sie eigentlich doch ziemlich bewundern sollte. Es war sicherlich nicht leicht den eigenen Schicksal in die Hände zu nehmen zu damaliger Zeit. Sie hat ja niemanden absichtlich geschadet, hat immer nur versucht sein eigenes Leben zu leben. Aber trotzdem es gibt irgendetwas, was ich an ihr nicht so ganz mag...

Am schönsten fand ich die Geschichte des Baumes. Den Willen der Inbegriff eines Baumes und nicht ein Abbild der Realität zu sein. Ich bin wirklich gespannt wie es mit dem Baum und dem Buch aus dem er stammen sollte weitergeht. Auch das Buch, das Oheim für den Padischach erstellen möchte (der Inbegriff der Moderne) macht mich neugierig. Irgendwie fast sogar mehr als die Schicksale der Menschen.

Überraschenderweise finde ich es nicht schwer der Geschichte zu folgen, trotz der Vielzahl der Erzähler. Ich mag es auch, dass sie sich so direkt an den Leser wenden, obwohl es mich normalerweise eher irritiert. Irgendwie, ich weiß noch nicht wirklich wie, hat es Pamuk geschafft, dass die  Dissoziation nicht zu groß ist und ich kann trotzdem mich mittendrin, nicht außerhalb fühlen.