Drucken

[cat]

Hi, Sylli !

Die Person neben Jesus scheint tatsächlich eine Frau zu sein. Ein Brustansatz ist auch zu erkennen. Faszinierend.

Ich konnte leider keine Abbildung finden, auf welcher ich das gut hätte erkennen können. Vielleicht sind meine Augen auch einfach nur zu schlecht . Hast Du Deinen Link ev. noch zur Hand *ganz lieb guck*?
Ich habe auch einmal ein bisschen gegoogelt und wenigstens einen Hinweis darauf gefunden, dass die "Maria Magdalena/der Heilige Gral"-Theorie wohl durchaus ernsthafte Ansätze hat. Guckst Du ggf. mal hier:  www.net-lexikon.de/Gral.html .

Also Bezu Fache hängt auf jeden Fall mit drin, aber ich denke eher er ist der maulwurf bei der Polizei und liefert dem lehrer die Infos - oder vielleicht eher Colett?

Mir ist noch eingefallen: sowohl Silas wie auch Bischof  Aringarosa sprechen immer wieder von einer "göttlichen Intervention". Ob sich das auf den Dunstkreis des Papstes beziehen soll? Oder ist das nur im übertragenen Sinne zu verstehen?
Etwas ganz anderes ... wir vermuten doch, dass Schwester Sandrine ermordet wurde, oder? Wissen können wir das nicht genau, oder? Und wem hat die Schwester eigentlich eine Nachricht hinterlassen? War das ev. der Verräter innerhalb der Bruderschaft – der Lehrer?

Tja, Fragen über Fragen – ich werde mich jetzt schnellstens daran machen, meine Neugier zu befriedigen .

Liebe Grüße – cat

[sylli]

Hallo Cat,
das Bild kannst du hier anschauen http://de.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci

Spoiler bis S. 187

Mir ist noch eingefallen: sowohl Silas wie auch Bischof  Aringarosa sprechen immer wieder von einer "göttlichen Intervention". Ob sich das auf den Dunstkreis des Papstes beziehen soll? Oder ist das nur im übertragenen Sinne zu verstehen?

Na der papst hängt ja ganz offensichtlich mit drin, denn den hat Aringarosa doch auf diesem Landsitz getroffen.

Etwas ganz anderes ... wir vermuten doch, dass Schwester Sandrine ermordet wurde, oder? Wissen können wir das nicht genau, oder? Und wem hat die Schwester eigentlich eine Nachricht hinterlassen? War das ev. der Verräter innerhalb der Bruderschaft – der Lehrer?

Silas hat gesagt, daß er sie umgebracht hat, ich gehe mal davon aus, daß es auch so war. Und die nachricht hat sie Sauniere, also Sophies Großvater hinterlassen. Bei den Seneschallen hat sie erfahren, daß sie tot sind und bei der 4. Nummer ging nur der AB dran, ich nehme an das war bei Sauniere, dem Großmeister.

Bei deinem Link wird ja alles bestätigt, klasse, Hut ab vor DB. Und das Buch, nachdem Dyke gefragt hat, wird als Literaturverweis genannt.

Bis später
Sylli

[dyke]

Hi, ihr zwei,

möchte Eure Euphorie nicht bremsen, aber DB macht hier scheinbar das gleiche wie bei Illuminati.

Er nimmt eine verhältnismäßig unbedeutende Tatsache, um die sich im lauf der Jahre eine Menge halbgarer "Legenden" und "Theorien" gebildet haben und spinnt darums ein Garn.

Dort der Geheimbund der Illuminaten, hier der Heilige Gral. Es gibt tonnenweise Literatur über den Gral von seriös bis obskur. Nur genaues weiß heut zu Tage niemand.

Dan Brown = ein moderner Baudolino??

LG Dyke

[cat]

Hallo, zusammen !

@Dyke

Hi, ihr zwei, möchte Eure Euphorie nicht bremsen, aber DB macht hier scheinbar das gleiche wie bei Illuminati.
Er nimmt eine verhältnismäßig unbedeutende Tatsache, um die sich im lauf der Jahre eine Menge halbgarer "Legenden" und "Theorien" gebildet haben und spinnt darums ein Garn.

Sicherlich, das sehe ich auch so, aber das ist ja bei wirklich extrem vielen Büchern der Fall. Historische Romane orientieren sich (oder sollten es zumindest versuchen) an historischen Tatsachen/Fakten – darum herum wird eine Geschichte erzählt. Bücher, die sich wie in diesem Fall mit Mythen, Theorien und Glauben befassen, beinhalten nun einmal auch die gerade genannten Elemente. Ich hatte eigentlich nichts anderes erwartet und finde das auch nicht schlimm. Oder habe ich Dich falsch verstanden und Du meinst etwas anderes *fragend guck*? Ich gebe allerdings zu: im Normalfall beschäftige ich mich wenig bis gar nicht mit dem Heiligen Gral bzw. Religionstheorien und von daher finde ich die Ansätze sehr interessant.

@Sylli

Tja, hüstel – das Bild habe ich auch gefunden. Es muss doch an meinen Augen liegen.
Bist Du schon bei Julius Cäsar angelangt?

Spoiler Kapitel 74 – bis Seite 425

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Reagiert Sophie nicht viel zu extrem auf das Fruchtbarkeitsritual, welches  sie im Haus ihres Großvaters beobachtet hat? Sie war ja schließlich kein Kind mehr und ich kann mir schlimmeres vorstellen, als meinen Großvater beim Geschlechtsverkehr zu ertappen. Ich meine, ok-ups, peinlich wäre mir das auch ein wenig, aber körperliche Liebe bzw. S.e.x gleich als Scheußlichkeit zu betrachten – ich weiß nicht so recht. Ein wenig seeeeeehr prüde, oder? Aber na gut, ein Grund für das Zerwürfnis musste ja gefunden werden, auch wenn mir dieser hier ein wenig fadenscheinig vorkommt *g*.

Liebe Grüße – cat

[dyke]

Hallo,

bins gestern bis Seite 250 gekommen, Neveu und Landon sitzen in den Gewölben der Schweizer Bankfiliale in Paris fest.

Angenehm, dass es bisher weniger blutig zugeht als bei Illuminati. Allerdings der nagz große Lese-"hieber" wie bei Illuminati hat mich nciht gepackt. Das Buch ist spannend und interessant, keine Frage. Und ich bereue den Kauf nicht. Aber der grundsätzliche Handlungsstrang ähnelt doch zu sehr Illuminati. Und dann habe ich halt das Problem, dass ich mir ziemlich sicher bin, worauf es hinausgeht, da ich die bereits erwähnten "Sach-"Bücher gelesen habe.

Eine Bestätigung hat mir der neue Stern gegeben. Finde es zwar sehr unverschämt, dass die Pointen dort verraten werden, aber nicht mehr zu ändern.

http://www.stern.de/unterhaltung/buecher/index.html?id=520364&q=Sakrileg


@cat

Oder habe ich Dich falsch verstanden und Du meinst etwas anderes *fragend guck*?

Ich meine, dass wahrscheinlich die Thesen dieses Romans von (hoffentlich nicht all zu) vielen als "Wahrheit"  genommen werden, ohne selbst zu recherchieren. Bei Illuminati war/ist es ähnlich. Und als Bezug für die richigkeit werden die immergleichen websides angeführt, deren Inhalt fast wortwörtlich gleich ist, ohne Fakten zu bieten.

Es ist ein interessanter Denkansatz, mehr aber auch nicht, und vor allem noch keine "Wahrheit".

Reagiert Sophie nicht viel zu extrem auf das Fruchtbarkeitsritual, welches sie im Haus ihres Großvaters beobachtet hat?

Ich glaube nicht allein der Akt war es, sondern das wie und das ganze Drumherum, das Heimliche, der Keller, den Sophie nicht kannt, vor soviel Menschen und vor allem, das ihr Großvater solch ein großes Geheimnis hatte. Und sie hasst doch Geheimnisse.
Hätte sie ihrenGroßvater einfach mit einer Frau im Bett vorgefunden, wäre es ihr wahrscheinlich peinlich gewesen, hätte aber nicht zu einem Zerwürfnis geführt.

Übrigens, ein phantastischer "Grusel"-Roman zum Thema Fruchtbarkeitskulte ist auch Thomas Tryon: Der Kult, wenn es jemand interessiert und er das Buch auftreiben kann.

LG Dyke - der keine Spoiler gelesen hat

[cat]

N´abend, zusammen!

Angenehm, dass es bisher weniger blutig zugeht als bei Illuminati. Allerdings der nagz große Lese-"hieber" wie bei Illuminati hat mich nciht gepackt. Das Buch ist spannend und interessant, keine Frage. Und ich bereue den Kauf nicht.

Ja, beschaulicher geht es schon manchmal zu, Langeweile kam bei mir dennoch nicht auf. Die Themen und Thesen waren so vielfältig, da hat mir das Rasante nicht so sehr gefehlt.

Aber der grundsätzliche Handlungsstrang ähnelt doch zu sehr Illuminati.

Woran genau machst Du das fest? An dem Thema katholische Kirche, an dem Handlungsablauf (die Jagt von einem Ort zum nächsten) oder etwas anderes?

Und dann habe ich halt das Problem, dass ich mir ziemlich sicher bin, worauf es hinausgeht, da ich die bereits erwähnten "Sach-"Bücher gelesen habe.

Gut, das ist natürlich ein Argument *g* - kann ich nachvollziehen. Mir ging es da ja – ich muß in diesem Fall wohl sagen zum Glück – anders.

Eine Bestätigung hat mir der neue Stern gegeben. Finde es zwar sehr unverschämt, dass die Pointen dort verraten werden, aber nicht mehr zu ändern.

Ich habe den Artikel man flott überflogen und finde ihn, na ja, richtig witzig.  Der Autor des Artikels versucht ja doch mehr oder weniger, die in "Sakrileg" aufgestellten Thesen/Behauptungen/Geschichten (oder wie auch immer man das nun nennen möchte) abzuschwächen bzw. teilweise zu widerlegen, oder doch zumindest zu relativieren. Ähm: "Hallo?" – "Sakrileg" ist ein Thriller, ein Roman - kein wissenschaftlich anerkanntes Sachbuch, oder? Ich sehe, ehrlich gesagt, nichts schlimmes daran, wenn ein Roman übertreibt und/oder provoziert. Was der geneigte Leser dann im Endeffekt daraus macht, sei doch bitte ihm überlassen. Man könnte meinen, der Autor des Artikels (habe den Namen nicht so schnell gefunden) traut dem Leser diese Differenzierung nicht zu – wirklich zum schmunzeln.
Nachdenklich gestimmt haben mich allerdings die Kommentare DB´s – ob die wohl exakt und im Zusammenhang wiedergeben wurden ;o))), oder glaubt DB wirklich an seine selbst aufgestellten Thesen?
Nun ich gebe zu, ich bin im Hinblick auf Zeitungsartikel manchmal ein wenig kritisch, aber schon alleine der Hinweis auf die Hitler Tagebücher im Zusammenhang mit dem Vorwort des Romans – wiiiiiieher. Tut mir leid, aber vom Stern erwarte ich eine genauere Recherche als von einem Romanautor!
Soweit zum Artikel. Ups, ich habe mich wohl ein wenig vergaloppiert, wenn ich mir das so ansehe - sorry .

Ich meine, dass wahrscheinlich die Thesen dieses Romans von (hoffentlich nicht all zu) vielen als "Wahrheit" genommen werden, ohne selbst zu recherchieren.

Ich weiß nicht so recht *grübel*. Gut, mag vorkommen, aber ich glaube (und schließe mich Deiner Hoffnung an) nicht wirklich viele. Ich denke, die meisten Leser kennen schon den Unterschied zwischen einer Mutmaßung und einer wissenschaftlich belegten Tatsache – obwohl das mit den Tatsachen ja auch immer so eine Sache ist *g*, gelle.

Es ist ein interessanter Denkansatz, mehr aber auch nicht, und vor allem noch keine "Wahrheit".

Du hast mein Gestammel auf den Punkt gebracht – ganz Deiner Meinung.

Ich glaube nicht allein der Akt war es, sondern das wie und das ganze Drumherum, das Heimliche, der Keller, den Sophie nicht kannt, vor soviel Menschen und vor allem, das ihr Großvater solch ein großes Geheimnis hatte. Und sie hasst doch Geheimnisse.
Hätte sie ihrenGroßvater einfach mit einer Frau im Bett vorgefunden, wäre es ihr wahrscheinlich peinlich gewesen, hätte aber nicht zu einem Zerwürfnis geführt.

Tja, aber warum ändert sich ihre Meinung dann sooooo radikal, nur weil ihr ein anderer, ein für sie ja immerhin vollkommen Fremder, die Zusammenhänge in zwei Minuten erklärt? Ich hätte da doch eher meiner mir nahestehenden Person mal ein offenes Ohr geliehen. Zumal, wenn mir diese Person 10 Jahre (!) lang "die Bude einrennt" und bald auf Knien angerutscht kommt.

Übrigens, ein phantastischer "Grusel"-Roman zum Thema Fruchtbarkeitskulte ist auch Thomas Tryon: Der Kult, wenn es jemand interessiert und er das Buch auftreiben kann.

Nein, nein, nein – Büchertipps nehme ich z.Zt. nicht mehr entgegen *Augen zuhalt*. Mein Sub quillt derzeit einfach über :o).

Dyke - der keine Spoiler gelesen hat

 

w.z.b.w. ;o)

Liebe Grüße – cat

[Fionn]

Hallo,


ich habe Dan Brown das erste mal gelesen, bin also nicht durch "Illuminati" quasi vorbelastet.

Die angesprochenen Gralstheorien entsprechen tatsächlich den Recherchen von Lincoln/Baigent/Leigh (schliesslich kommt Sir Leigh ja auch vor ), ausserdem hat Brown wohl nooch ein wenig bei verschiedenen Renaissance-Geheimgesellschaften geklaut. Insgesamt hatte ich mir einen ähnlich verworrenen Plot wie in Ecos Foucaultschem Pendel versprochen, leider muss ich sagen wurd ich ein wenig enttäuscht.

Was die Geschichte an sich angeht, so sind die Charaktere zwar klar und plastisch gezeichnet, deren Verwicklungen in die Handlung allerdings fand ich zu konstruiert; deus ex machina sozusagen.
Den Schreibstil kann ich nur loben, der Sprachduktus des Autors fesselt schnell und wird auch nach zwei Stunden nicht langweilig.

Die Orte der Handlung hätten für meinen Geschmack noch ein wenig detaillierter sein können, auch stehe ich sehr auf fachidiotisches Abschweifen, zu dem Gelegenheit genug gewesen wäre, das wurde bedauernswerterweise durch für Nicht-ganz-Einsteiger in die Thematik zu 08/15-mässig erklärt. Fazit: Guter Durchschnitt in der Unterhaltung, schöne Ansätze, deren Weiterbildung dem Roman noch das bisschen Trivialität genommen hätten, das ihm von mir leider nicht ganz die beste Wertung einbringt. Trotzdem, wer sich für die Gralsthematik und vor allem ihre mythische Kraft interessiert, dem ist das Buch wärmstens zu empfehlen; damit man aber nicht gleich irgendwo den Gral suchen geht, sollte man doch noch einen Eco dahinterlesen

Fionn

[Manuel]

So ich hab gestern Sakrileg zu Ende gelesen. Was soll ich sagen: Also das Ende wirkt bei mir besser als bei Illuminati. Nicht so konstruiert. Im Allgemeinen fand ich Templer-Thematik (Prieuré de Sion) um einiges besser als die Geschichte um die Illuminaten. Teilweise fand ich Sakrileg sogar spannender, besonders der Abschnitt in England.

[Vandam]

Hi Dyke! Seid ihr  mit eurer Million Büchern also nu umgezogen? Und hält die Statik?

Thomas Tyrons DER KULT (im Original: HARVEST HOME) kann ich empfehlen. Urgrauslig! Ich hab vor vielen Jahren mal im britischen TV den Film gesehen und mir spontan das Buch besorgt.

Sakrikleg werde ich wohl nicht lesen (müssen). Ich kenne die Pointe, und für mich ist das gar nix Spektakuläres. Jesus war ein Rabbi, und die hatten nun mal ... Jüdische Leser werden sich wohl generell fragen, was zum Geier die da alle für ein Problem haben.